全球IPTV發(fā)展中面臨的多種管制問(wèn)題探析
石軍 成艷平 2008/12/04
摘要：IPTV自產(chǎn)生以來(lái)，受到了運(yùn)營(yíng)商和設(shè)備商的共同青睞。全球的電信運(yùn)營(yíng)商都在積極探索IPTV的發(fā)展之路，并展開(kāi)了廣泛的試驗(yàn)和試商用，也有相當(dāng)多的運(yùn)營(yíng)商開(kāi)展了商用。但是，由于面臨著政策層面、技術(shù)層面和市場(chǎng)等多方面的問(wèn)題，各國(guó)IPTV提供商的發(fā)展情況也存在很大差異。首當(dāng)其沖的就是IPTV的監(jiān)管問(wèn)題，包括IPTV業(yè)務(wù)是否準(zhǔn)入、IPTV應(yīng)作為何種業(yè)務(wù)管理、對(duì)寬帶網(wǎng)絡(luò)上傳送的內(nèi)容如何管理等，將對(duì)這些管制問(wèn)題進(jìn)行分析和探討。
IPTV的產(chǎn)生為電信產(chǎn)業(yè)注入了新的活力，也讓通信市場(chǎng)上所有的參與者看到了新的商機(jī)。運(yùn)營(yíng)商們希望借助IPTV與有線電視公司展開(kāi)有效競(jìng)爭(zhēng)，并實(shí)現(xiàn)向綜合業(yè)務(wù)提供商的轉(zhuǎn)變，而不僅僅充當(dāng)管道提供商的角色。因此，全球運(yùn)營(yíng)商都在積極探索一個(gè)適合當(dāng)?shù)厍闆r的IPTV產(chǎn)業(yè)模式和業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)模式。從全球IPTV發(fā)展來(lái)看，由于IPTV的發(fā)展還面臨著政策層面、技術(shù)層面和市場(chǎng)等多方面的問(wèn)題，其發(fā)展并沒(méi)有預(yù)期想像的那么順利。各國(guó)IPTV的發(fā)展情況也因各國(guó)的管制環(huán)境不同而存在很大差異。當(dāng)前，從管制層面來(lái)看，IPTV的管制問(wèn)題主要有3個(gè)：一是IPTV業(yè)務(wù)是否準(zhǔn)入的問(wèn)題，即是否允許電信運(yùn)營(yíng)商提供IPTV業(yè)務(wù)的問(wèn)題；二是IPTV應(yīng)如何管理的問(wèn)題，即具體的業(yè)務(wù)分類問(wèn)題；三是對(duì)寬帶網(wǎng)絡(luò)上傳送的內(nèi)容如何管理的問(wèn)題。此外，還有IPTV所引發(fā)的其他相關(guān)管制問(wèn)題。
1、IPTV的市場(chǎng)準(zhǔn)入問(wèn)題
是否允許電信運(yùn)營(yíng)商提供IPTV業(yè)務(wù)與該國(guó)的管制機(jī)構(gòu)設(shè)置以及三網(wǎng)融合政策有著直接的關(guān)系。在實(shí)現(xiàn)了管制機(jī)構(gòu)融合或者電信和有線電視允許雙向進(jìn)入的國(guó)家，IPTV的業(yè)務(wù)準(zhǔn)入已沒(méi)有障礙，典型國(guó)家如美國(guó)、加拿大、歐盟部分國(guó)家。
美國(guó)1996年頒發(fā)的電信法解除了電信業(yè)和有線電視業(yè)之間禁入的限制，允許電信運(yùn)營(yíng)商以任何方式提供電視業(yè)務(wù)。歐盟1997年融合指令的發(fā)布和2003年統(tǒng)一監(jiān)管框架的實(shí)施，推動(dòng)了歐盟各國(guó)三網(wǎng)融合的發(fā)展，歐盟大多數(shù)國(guó)家均開(kāi)放了有線電視和電信市場(chǎng)，允許彼此進(jìn)入。在日本，承載和內(nèi)容管制相分離、統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)和“利用電信設(shè)施提供廣電業(yè)務(wù)的法律”的實(shí)施，解除了業(yè)務(wù)準(zhǔn)入對(duì)三網(wǎng)融合的阻礙，允許利用電信網(wǎng)絡(luò)提供IPTV業(yè)務(wù)。中國(guó)臺(tái)港地區(qū)也通過(guò)內(nèi)容和傳輸管制的分離，以及管制機(jī)構(gòu)融合的方式開(kāi)放了IPTV市場(chǎng)。
在電信和廣播電視分業(yè)務(wù)管制的一些國(guó)家，尚不允許電信運(yùn)營(yíng)商提供IPTV業(yè)務(wù)。在韓國(guó)，廣播和電信分別由廣播委員會(huì)和信息通信部施行管制，對(duì)于IPTV應(yīng)該按照廣播業(yè)務(wù)管制還是按照電信業(yè)務(wù)管制，韓國(guó)廣播委員會(huì)和信息通信部各執(zhí)一詞。因此，盡管韓國(guó)的寬帶設(shè)施非常發(fā)達(dá)，寬帶普及率和帶寬都能夠滿足IPTV業(yè)務(wù)的需求，但韓國(guó)的IPTV業(yè)務(wù)至今沒(méi)有商用。
2、IPTV的業(yè)務(wù)分類問(wèn)題
這一問(wèn)題要探討的不是是否允許電信公司提供IPTV業(yè)務(wù)，而是在基于法律許可“雙向準(zhǔn)入”的前提下，IPTV業(yè)務(wù)的身份問(wèn)題，即業(yè)務(wù)分類問(wèn)題。典型案例是美國(guó)。作為一個(gè)跨產(chǎn)業(yè)的新興業(yè)務(wù)，IPTV的業(yè)務(wù)分類還不明確，這一問(wèn)題的存在，一方面使得業(yè)務(wù)的準(zhǔn)入問(wèn)題遲遲得不到解決，如韓國(guó)；另一方面，則導(dǎo)致了在允許電信運(yùn)營(yíng)商提供IPTV業(yè)務(wù)的國(guó)家里，IPTV的發(fā)展也受到了影響，如美國(guó)正在討論的“IPTV是否應(yīng)該受到施加于傳統(tǒng)電視業(yè)務(wù)上的類似管制，即電信公司在運(yùn)營(yíng)IPTV前是否應(yīng)取得電視許可權(quán)”以及“IPTV應(yīng)該劃分為哪一類業(yè)務(wù)，是電視業(yè)務(wù)還是數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)”。
在美國(guó)，由于IPTV界定的不明確，各大電信公司還沒(méi)有大規(guī)模的展開(kāi)IPTV商用。由于美國(guó)1996年頒發(fā)的電信法中，對(duì)有線電視業(yè)務(wù)的定義為：“意指（A）將視頻節(jié)目或者其他節(jié)目業(yè)務(wù)單向傳輸給用戶的業(yè)務(wù)；（B）為選擇該類視頻節(jié)目或其他節(jié)目業(yè)務(wù)之目的而進(jìn)行的所有用戶交互式業(yè)務(wù)”。因此，有線電視運(yùn)營(yíng)商認(rèn)為IPTV應(yīng)作為電視業(yè)務(wù)進(jìn)行管理，認(rèn)為“電視就是電視，不論在何種平臺(tái)上傳送或以何種技術(shù)傳送”。如果把IPTV界定為電視業(yè)務(wù)，按照相關(guān)法律規(guī)定，提供電視業(yè)務(wù)的提供商應(yīng)獲得本地視頻特許權(quán)，并交納一定的特許費(fèi)用。而電信運(yùn)營(yíng)商則認(rèn)為“IPTV業(yè)務(wù)與廣播電視和有線電視公司的業(yè)務(wù)是不同的，IPTV采用IP平臺(tái)，就該像IP上的電話業(yè)務(wù)一樣，不應(yīng)在本地層面進(jìn)行管制”。因此，也無(wú)需獲得本地特許即可開(kāi)展業(yè)務(wù)。這意味著電信公司必須與數(shù)千個(gè)地方政府達(dá)成協(xié)議，算起來(lái)要花掉若干年的時(shí)間。因此單純?yōu)楂@得所需要的本地特許權(quán)，就足以使電話公司開(kāi)展電視業(yè)務(wù)的速度慢下來(lái)。電話公司已經(jīng)在游說(shuō)聯(lián)邦和地方政府找到一個(gè)好的解決方法。
自2005年下半年開(kāi)始，美國(guó)得克薩斯州在本地特許上的政策有所松動(dòng)。在Supercomm2005會(huì)議上，F(xiàn)CC新任主席表示：“FCC的政策應(yīng)該方便有線電視公司以外的競(jìng)爭(zhēng)者（電信運(yùn)營(yíng)商）進(jìn)入視像業(yè)，不在‘本地特許’方面出現(xiàn)障礙�！边@應(yīng)該說(shuō)是對(duì)IPTV管制爭(zhēng)議的一個(gè)具有傾向性的意見(jiàn)。
IPTV究竟是作為電視業(yè)務(wù)還是電信增值服務(wù)（信息服務(wù)）來(lái)進(jìn)行管制，抑或是重新制定一個(gè)新的適用于融合性業(yè)務(wù)的管制方法，業(yè)界還沒(méi)有公論，并且這也要根據(jù)各國(guó)的實(shí)際情況來(lái)確定。
3、IPTV的內(nèi)容管理問(wèn)題
除了業(yè)務(wù)提供方面的管制之外，由于IPTV引入了額外的節(jié)目?jī)?nèi)容和元素，這又牽扯內(nèi)容管理的問(wèn)題，也就是在IP寬帶網(wǎng)上傳輸?shù)囊曨l節(jié)目?jī)?nèi)容應(yīng)該受到怎樣的管制。這與IPTV的分類問(wèn)題有一定的關(guān)聯(lián)。如果IPTV被界定為信息業(yè)務(wù)，則只需對(duì)內(nèi)容本身進(jìn)行管制，如果被界定為有線電視業(yè)務(wù)，則還要遵守對(duì)有線電視播出的管制規(guī)則。
在新的電視傳送技術(shù)下，產(chǎn)生的內(nèi)容管理問(wèn)題是管制機(jī)構(gòu)應(yīng)該關(guān)注的重要問(wèn)題。
在歐盟統(tǒng)一監(jiān)管框架中，沒(méi)有包括對(duì)業(yè)務(wù)傳送內(nèi)容的編輯和控制。IPTV在歐洲引起的管制問(wèn)題主要是內(nèi)容的管理。歐盟開(kāi)始研究IPTV的內(nèi)容管理問(wèn)題。
在2005年7月舉行的歐盟布魯塞爾會(huì)議上，提出了要對(duì)互聯(lián)網(wǎng)廣播業(yè)者（Internetbroadcasters）進(jìn)行內(nèi)容上的管制，開(kāi)始考慮對(duì)互聯(lián)網(wǎng)廣播業(yè)者是否實(shí)施轉(zhuǎn)播內(nèi)容的“準(zhǔn)確、公正、符合大眾需求、正統(tǒng)”的管理。歐盟將發(fā)布一項(xiàng)報(bào)告，將對(duì)在互聯(lián)網(wǎng)上的“非線性（Non-Linear）音視頻內(nèi)容”即電視節(jié)目下載進(jìn)行管制。歐盟的這項(xiàng)指令將對(duì)歐洲開(kāi)展IPTV業(yè)務(wù)的國(guó)家在內(nèi)容管制上產(chǎn)生影響。
4、其他相關(guān)問(wèn)題
4.1 內(nèi)容安全問(wèn)題
內(nèi)容安全問(wèn)題可以分為兩個(gè)方面，一是保護(hù)內(nèi)容版權(quán)問(wèn)題，二是保護(hù)內(nèi)容不被非法用戶盜用問(wèn)題。內(nèi)容版權(quán)一般采用內(nèi)容數(shù)字版權(quán)保護(hù)，技術(shù)上已經(jīng)完全可以做到商用化和實(shí)用化。在保護(hù)內(nèi)容不被非法用戶盜用方面，各個(gè)運(yùn)營(yíng)商也有自己的相關(guān)措施。如電訊盈科采取了用戶認(rèn)證、基于網(wǎng)絡(luò)的條件接入技術(shù)；法國(guó)電信采取了用戶認(rèn)證、機(jī)頂盒與ADSL線路綁定、機(jī)頂盒硬盤與機(jī)頂盒綁定等技術(shù)，并且法國(guó)電信每隔10s換一次用戶密鑰，能夠很好的防止非法用戶的入侵。
4.2 技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題
作為一個(gè)產(chǎn)業(yè)，IPTV的發(fā)展除了要考慮技術(shù)研發(fā)外，還必須考慮到相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。IPTV業(yè)務(wù)要發(fā)展到足夠規(guī)模并形成一個(gè)完整的產(chǎn)業(yè)，需要多個(gè)環(huán)節(jié)的共同參與，而要將如此眾多的環(huán)節(jié)構(gòu)成一個(gè)可以很好地協(xié)調(diào)工作的整體，則需要一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。有了標(biāo)準(zhǔn)，內(nèi)容才能通過(guò)平臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)傳送到千家萬(wàn)戶，不同廠家的設(shè)備才能很好地在一個(gè)系統(tǒng)內(nèi)工作，并形成規(guī)模效應(yīng)和一個(gè)嚴(yán)密分工的網(wǎng)絡(luò)。許多標(biāo)準(zhǔn)化組織和企業(yè)內(nèi)部都展開(kāi)了IPTV相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的研究，但是全球還沒(méi)有形成統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)際電聯(lián)在2006年4月份成立了IPTV焦點(diǎn)組（ITU-TFGIPTV），有望在近幾年內(nèi)解決這一問(wèn)題。
4.3 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題
國(guó)外電信運(yùn)營(yíng)商進(jìn)入IPTV市場(chǎng)原始的推動(dòng)力，就在于應(yīng)對(duì)有線電視公司的競(jìng)爭(zhēng)。有線電視公司在電視業(yè)務(wù)的運(yùn)營(yíng)上具有充足的經(jīng)驗(yàn)，并且掌握著大量的片源。如果僅提供傳統(tǒng)的直播電視業(yè)務(wù)，無(wú)法與現(xiàn)有的電視提供商展開(kāi)充分的競(jìng)爭(zhēng)。電信運(yùn)營(yíng)商不僅要提供直播業(yè)務(wù)，還要提供互動(dòng)功能的點(diǎn)播業(yè)務(wù)和其他能夠吸引用戶的新業(yè)務(wù)新應(yīng)用。對(duì)電信運(yùn)營(yíng)商來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)全新的領(lǐng)域，除了擁有網(wǎng)絡(luò)資源和客戶資源，電信運(yùn)營(yíng)商既需要熟悉視頻業(yè)務(wù)的運(yùn)營(yíng)特點(diǎn)，也要建立起與內(nèi)容提供商良好的合作關(guān)系，還要進(jìn)行大量的市場(chǎng)調(diào)研，掌握用戶對(duì)視頻節(jié)目的需求和對(duì)價(jià)格的承受能力。
在市場(chǎng)開(kāi)放程度較高的國(guó)家，為了建立針對(duì)已經(jīng)進(jìn)入電信市場(chǎng)的有線電視運(yùn)營(yíng)商的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，維持現(xiàn)有電信業(yè)務(wù)用戶的忠誠(chéng)度，降低用戶離網(wǎng)率，電信運(yùn)營(yíng)商部署IPTV業(yè)務(wù)時(shí)對(duì)業(yè)務(wù)的定價(jià)往往會(huì)低于現(xiàn)有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者，并且會(huì)為用戶提供多種業(yè)務(wù)的捆綁，實(shí)現(xiàn)對(duì)用戶的更大優(yōu)惠。
為了從競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手中奪得用戶或是培養(yǎng)用戶對(duì)付費(fèi)電視的使用習(xí)慣，電信運(yùn)營(yíng)商也經(jīng)常采取低價(jià)策略。如在尚未習(xí)慣為電視付費(fèi)的歐洲部分國(guó)家，電信運(yùn)營(yíng)商的IPTV業(yè)務(wù)資費(fèi)相當(dāng)?shù)�，如法�?guó)NeufIPTV業(yè)務(wù)費(fèi)用每月不到10美元。面對(duì)來(lái)自傳統(tǒng)電視業(yè)務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)，電信運(yùn)營(yíng)商的低價(jià)策略只是一個(gè)方面，更應(yīng)該抓住產(chǎn)業(yè)鏈的核心——內(nèi)容，來(lái)實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)的差異化運(yùn)營(yíng)，才能更好地應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)。
通信管理與技術(shù)
相關(guān)鏈接: