91一区二区三区,久久久久亚洲AV成人片一区,xxxxxl

廣電人士七問NGB與三網(wǎng)融合

姚永 2010/04/13

　　4月13日：“三網(wǎng)融合必須而且必然利國利民——技術(shù)乃至整個產(chǎn)業(yè)鏈的更新?lián)Q代必然帶來產(chǎn)業(yè)繁榮；同時給百姓帶來便利和更多選擇——在一個網(wǎng)上可以得到原來三個網(wǎng)分別提供的服務(wù)，同一個服務(wù)可以選擇不同的網(wǎng)絡(luò)提供。三網(wǎng)融合的本質(zhì)是三網(wǎng)自身的延伸和相互滲透、相互進入、相互競爭�！痹宸芯€廣播電視網(wǎng)絡(luò)中心總工、中廣協(xié)會技術(shù)工作委員會理事姚永如是說。

　　姚永站在一個老廣電人的角度，對NGB與三網(wǎng)融合有著自己的看法，比如，廣電網(wǎng)是否在三網(wǎng)融合中處非常劣勢，廣電要不要做寬帶，殺手級應(yīng)用究竟在哪里。

　　一問：三網(wǎng)融合時機是否成熟？

　　融合是世界大潮——從經(jīng)濟融合、產(chǎn)業(yè)融合、技術(shù)融合、到思想融合、文化融合、媒體融合……社會的發(fā)展、技術(shù)的進步推動和促進了三網(wǎng)融合。技術(shù)進步是融合的原動力。數(shù)字化是三網(wǎng)融合之源，數(shù)字化使原本不同的媒介趨向一致——都變成了比特——“1”和“0”。計算能力、存儲容量、壓縮編碼和傳輸技術(shù)的進步使得三網(wǎng)融合水到渠成。

　　三網(wǎng)融合是從數(shù)字化開始的一個過程。下一代網(wǎng)的發(fā)展本身就是走向融合的進程，因此下一代網(wǎng)絡(luò)不是推遲融合的理由。一月份召開的國務(wù)院常務(wù)會議指出：目前，我國已基本具備進一步開展三網(wǎng)融合的技術(shù)條件、網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)和市場空間，加快推進三網(wǎng)融合已進入關(guān)鍵時期。

　　NGB是個機會——國家扶持。這是競爭對手的看法。不要光想融合別人，還要準備被融合。站在融合別人的角度，下一代是必要條件，否則就沒有資格和機遇。NGB的目的是三網(wǎng)融合，對NGB的要求就是滿足三網(wǎng)融合。我原來認為NGB只是個概念，現(xiàn)在看，這種看法是錯誤的。我們必須把握這個機會——也許是最后的。NGN、NGI研究了十來年，有完整的標準體系，值得我們借鑒。

　　二問：廣電有線網(wǎng)絡(luò)處非常劣勢？

　　廣電有線網(wǎng)絡(luò)的劣勢首先表現(xiàn)在“后進”，因為電信早就是多業(yè)務(wù)，早就融合或者說綁架了互聯(lián)網(wǎng)，同時也開始融合廣電業(yè)務(wù)，比如IPTV�；ヂ�(lián)網(wǎng)也在融合廣電。而廣電還沒有做好準備（按某些領(lǐng)導(dǎo)的話，還要等十年），不管是網(wǎng)絡(luò)、業(yè)務(wù)、體制、還是思想。

　　NGB的發(fā)展，首先從技術(shù)體制上解決了互聯(lián)互通和雙向交互，使得有線網(wǎng)絡(luò)有可能進入電信業(yè)務(wù)領(lǐng)域。但這不是根本的影響，有線網(wǎng)絡(luò)要參與三網(wǎng)融合首先要解決的是體制和思想問題。非市場化的、分散割據(jù)的體制，這是最致命的——連競爭主體都沒有。增值業(yè)務(wù)也很難開展——既沒有足夠的規(guī)模，又不懂市場營銷。

　　電信業(yè)務(wù)非常明確，哪些是基礎(chǔ)業(yè)務(wù)、哪些是增值業(yè)務(wù)。基礎(chǔ)業(yè)務(wù)不準進入，增值業(yè)務(wù)都需要準入。不知道什么時候互聯(lián)網(wǎng)成了電信的增值業(yè)務(wù)，讓人感到悲哀。廣電還有什么可以拿來讓別人進入？誰能說得清哪些是廣電基礎(chǔ)業(yè)務(wù)、哪些是廣電增值業(yè)務(wù)？增值業(yè)務(wù)是否也可以要求準入？現(xiàn)實是只有視音頻廣播和點播有“準入”要求。廣播不適合電信，就像語音電話不適合廣電一樣，只剩了一個點播。

　　但是從另一面看，有線網(wǎng)絡(luò)可以從事的電信業(yè)務(wù)空間很大，也就意味著發(fā)展空間很大；而電信得不到什么新東西，也就意味著沒有多大發(fā)展空間。這次國務(wù)院常務(wù)會議明確，“符合條件的電信企業(yè)可以從事部分廣播電視節(jié)目生產(chǎn)制作和傳輸”。節(jié)目傳輸電信行業(yè)早就在做：從解放初期到廣電建起了自己的網(wǎng)絡(luò)之前，廣播電視節(jié)目一直是依靠電信傳輸?shù)模滑F(xiàn)在的IPTV也是利用電信網(wǎng)傳輸廣播電視節(jié)目。節(jié)目和內(nèi)容生產(chǎn)電信行業(yè)也已經(jīng)涉足。從競爭角度，并沒有給電信新增什么有利條件。

　　在講到劣勢的時候千萬不要忘記自身的優(yōu)勢，發(fā)揮優(yōu)勢才有立足之本。我們的優(yōu)勢主要是廣播和視頻。說有線電視網(wǎng)是天生的寬帶網(wǎng)也是基于視頻廣播的。

　　三問：有線網(wǎng)絡(luò)和電信網(wǎng)絡(luò)向哪發(fā)展？

　　骨干網(wǎng)的技術(shù)發(fā)展不會有多大差異，都是全光網(wǎng)：光交換、光傳輸。接入網(wǎng)會有差異：在高入戶帶寬（100M）時代，電信主要向FTTH發(fā)展；盡管VDSL2也可以達到100M，但光纖到樓+VDSL2比FTTH成本還要高。電信（三大運營商）在FTTH領(lǐng)域至少占80%以上份額，廣電不會超過20%。廣電可以光纖到戶，也可以光纖到樓+EoC到戶，因為同軸帶寬至少可以達到1GHz*10bit/s/Hz=10Gbps，即使服務(wù)100戶，戶平帶寬都可以達到100M，實際帶寬可以達到400M以上。而且光纖到樓+EoC到戶綜合成本低于FTTH。最重要的是，同軸可以100%入戶，但光纖入戶對于每一個運營商而言卻不可能達到100%。

　　電信網(wǎng)不適合做廣播，因此直播電視廣電屆時依然會占據(jù)90%以上份額，只不過不會只有有線一家，還有直播衛(wèi)星和地面廣播，這三者市場會有重疊。交互業(yè)務(wù)電信以IPTV為主，廣電有趨同的趨勢。只不過有線網(wǎng)從TV走向IP，電信是從IP走向TV。有線網(wǎng)的優(yōu)勢依然在TV，電信網(wǎng)的優(yōu)勢依然在IP，短期內(nèi)（3-5年）不會有根本改變。如果整合得好、雙向改造完成得好、遙控器編碼可以統(tǒng)一，直播+互動電視將是殺手級應(yīng)用，看電視變成玩兒電視。這將使電視媒體發(fā)生革命性的變革，必將吸引年輕一代回歸電視。寬帶業(yè)務(wù)依然是電信占優(yōu)勢，至少會有80%以上份額。有線網(wǎng)也許可以達到10%的份額。份額大小主要取決于整合以及雙向改造程度、規(guī)模。但是互聯(lián)網(wǎng)接入將是100%——不一定以寬帶接入的名義，也許是互聯(lián)網(wǎng)電視。

　　四問：NGB是個筐什么都往里裝？

　　有不少人說，NGB不僅僅是技術(shù)，甚至說NGB不是技術(shù)。我不贊成。我認為，NGB應(yīng)該有深刻的內(nèi)涵和豐富的外延，但NGB首先應(yīng)該是技術(shù)路線——廣電走向三網(wǎng)融合的技術(shù)路線。NGB也是作為重大科技項目提出并得到國家扶持的。搞技術(shù)的人最怕說不清。說都說不清怎么實現(xiàn)？我反對什么都往NGB里邊裝，什么都貼上NGB的標簽。

　　我不贊成把CMMB納入NGB范疇。站在三網(wǎng)融合的角度，首先實現(xiàn)內(nèi)部融合是對的，但最好不要把不同的技術(shù)體系混在一起。NGN非常清晰，是以軟交換為核心的；NGI是以IPV6為核心的；移動和固網(wǎng)融合叫FMC；IP多媒體系統(tǒng)叫IMS。不把CMMB放在NGB中主要是為了使NGB更清晰、更明確，便于實現(xiàn)，不等于不要CMMB。CMMB照樣可以發(fā)展，NGB照樣可以跟CMMB融合。

　　把NGB延伸到電視機，把電視機做成家庭網(wǎng)關(guān)，這點我不贊成。電視機屬于耐用消費品，至少有十年壽命，只應(yīng)該解決最基本的信道解調(diào)和信源解碼功能；家庭網(wǎng)關(guān)是功能性產(chǎn)品，應(yīng)該跟隨業(yè)務(wù)發(fā)展較快更新。把這兩種定位不同的產(chǎn)品捏合到一起，肯定不是好主意。一方面增加了NGB的復(fù)雜度，另一方面家庭網(wǎng)關(guān)本身很難統(tǒng)一，不要說全球，全國都很難；而且很難在較長時間內(nèi)不變化，這對電視機大規(guī)模生產(chǎn)不利，對電視機國際化更不利。不把電視機裝到NGB的筐里，NGB照樣會推動電視機更新?lián)Q代。家庭網(wǎng)關(guān)應(yīng)該納入NGB范疇，因為家庭網(wǎng)關(guān)是網(wǎng)絡(luò)終端。
　　站在技術(shù)的角度：

　　1、NGB應(yīng)該以數(shù)字視頻為核心，這才體現(xiàn)出廣播電視的特色。應(yīng)該從編解碼、內(nèi)容管理、交換到傳輸、分發(fā)、最終接入用戶端，包括運營支撐和管理，形成一個系統(tǒng)的、分層次的標準體系。

　　視頻通信是一塊欠開墾的處女地。視頻通信——點到點的交互視頻首先是技術(shù)，是可視電話、電視會議、視頻監(jiān)控、遠程教育、遠程醫(yī)療等應(yīng)用的基礎(chǔ)。這是廣電、電信都應(yīng)該大力挖掘的新領(lǐng)域，也是可以做出來的一塊新的大蛋糕。

　　2、怎樣在保持廣播優(yōu)勢的前提下發(fā)展雙向交互是個重要課題，否則還要什么NGB？有寬帶通信網(wǎng)和高速互聯(lián)網(wǎng)就夠了！

　　3、格式要統(tǒng)一—IP，便于互聯(lián)互通，便于交換；通道要分離——簡化——每種業(yè)務(wù)選擇最適合的技術(shù)、最簡潔的通道；保留專門的廣播通道，根本不用考慮QoS，最簡單，卻具備最高質(zhì)量保障，而且也是最低成本的。

　　五問：做寬帶還是不是選擇題？

　　天威的呂總和徐總在不同場合提出了同樣的問題：要想清楚是不是要做寬帶？因為做寬帶我們沒有任何優(yōu)勢，多數(shù)有線運營商已經(jīng)錯過了時機。他們的建議是做高級視頻專家。我認真思考了，結(jié)果讓我背脊骨里透出絲絲涼氣：不做寬帶是等死，做不好是找死。寬帶接入是必須的，80后、90后……新生代都是泡在互聯(lián)網(wǎng)的海洋里成長的，他們習(xí)慣數(shù)字化生存。

　　三網(wǎng)融合的本質(zhì)實際上是通信網(wǎng)和廣播網(wǎng)都與互聯(lián)網(wǎng)融合。傳統(tǒng)電視一定要和互聯(lián)網(wǎng)電視融合。互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)、正在、將要改變?nèi)藗兊纳詈驼麄€社會、整個世界，互聯(lián)網(wǎng)將成為面向公眾的一切業(yè)務(wù)的平臺�；ヂ�(lián)網(wǎng)是一個入口，沒有出口還可以買，沒有入口就被擋在門外，淘汰出局。這點咱們國家的領(lǐng)導(dǎo)人看的非常清楚，所以要組建國家網(wǎng)絡(luò)電視臺。搞電視的要搞網(wǎng)絡(luò)電視臺，搞網(wǎng)絡(luò)的能不搞互聯(lián)網(wǎng)接入嗎？

　　出口本質(zhì)上是個內(nèi)容問題。廣電系統(tǒng)有系無統(tǒng)，內(nèi)容是分散的，成不了規(guī)模。廣電自己的那一點內(nèi)容跟互聯(lián)網(wǎng)上的相比只是大海中的一滴水。電信系統(tǒng)雖然自己不生產(chǎn)內(nèi)容，但別人的內(nèi)容、業(yè)務(wù)、服務(wù)、應(yīng)用都愿意往上放，因為他是一個互聯(lián)互通的大平臺。因此恰恰是在廣電自以為強勢的內(nèi)容上反而沒有話語權(quán)，反而要向電信買出口。如果沒有入口，高級視頻專家無非是高級打工仔。條件不具備的時候，別人也許會請你當視頻專家，時機一旦成熟，別人就可以對你說，“請便吧，我另請高明了！”甚至，“你滾蛋，我自己來！”當然我們要發(fā)揮自身優(yōu)勢，但必須有發(fā)揮的平臺。

　　只有互聯(lián)互通才能體現(xiàn)優(yōu)勢�；ヂ�(lián)網(wǎng)的特點就是互聯(lián)互通，沒有邊際，沒有圍墻。內(nèi)容生產(chǎn)者、服務(wù)提供者總希望自己的內(nèi)容和服務(wù)向無邊無際的用戶提供；網(wǎng)絡(luò)運營商總希望用戶在自己的網(wǎng)絡(luò)范圍內(nèi)；管理者更是希望一切皆在掌控之中。那么用戶呢？他們希望可以自由選擇——可以有圍墻，也可以沒有；需要時有，不需要時沒有。如果全國廣電實現(xiàn)了互聯(lián)互通，變成一張大網(wǎng)，那廣電網(wǎng)不也可以成為電信的一個出口嗎？這樣不就可以和電信對等交換了嗎�。�

　　六問：殺手級應(yīng)用在哪里？

　　核心應(yīng)該是視頻，應(yīng)該廣播+交互，不知道這算不算主要業(yè)務(wù)模式。但是話音——不管是固話還是移動，都不適合廣電，即使有牌照。固話不用說，按侯自強老師的話是“雞肋”；移動已經(jīng)競爭到白熱化，我想不出廣電參與有什么好處，于國、于民、于己都沒有。但是互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)不管是有線的還是無線的，廣電都應(yīng)該積極參與，盡管目前多數(shù)還不具備條件，這也是NGB需要解決的問題。

　　特別想提一下“殺手級應(yīng)用”：一方面，許多人希望一下子就能找到一個殺手級應(yīng)用，穩(wěn)賺不賠，這不切合實際；另一方面，受到挫折以后就認為不存在殺手級應(yīng)用，這也不符合客觀規(guī)律——不是不存在殺手級應(yīng)用，而是不具備殺手級應(yīng)用的條件。像有線網(wǎng)絡(luò)目前這種諸侯割據(jù)的狀況，不具備殺手級應(yīng)用的規(guī)模，缺乏殺手級應(yīng)用的統(tǒng)一標準，什么業(yè)務(wù)都很難成功，殺手級應(yīng)用自然只能是水中月、鏡中花。還有，殺手級應(yīng)用不是孤立存在的。短信是殺手級應(yīng)用，但單純的短信能生存嗎？呼機不就是短信的原型嗎？

　　七問：三網(wǎng)融合要求同存異？

　　廣電網(wǎng)、電信網(wǎng)不同的主要是在廣播上，這是廣電的優(yōu)勢。網(wǎng)絡(luò)上應(yīng)該大同小異，主要差異應(yīng)該在接入網(wǎng)上，同軸在最后100米應(yīng)該有優(yōu)勢。還有一點，按照WTO的要求，電信網(wǎng)是要開放的，但廣電網(wǎng)是不開放的，這可能是最大的不同。

　　我不贊成廣電搞全業(yè)務(wù)，三網(wǎng)融合不等于三網(wǎng)同一，還是會有各自的優(yōu)勢和不足，沒必要所有業(yè)務(wù)都去競爭，還可以通過合作方式彌補不足。移動互聯(lián)網(wǎng)主要應(yīng)該通過WiFi、WiMax，這樣做是為了延伸有線網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)勢，把無線當作有線的延伸。進入別人的領(lǐng)域一定要從自己的優(yōu)勢領(lǐng)域進入，尤其不能從自己的劣勢進入，否則死定了。CMMB還是立足廣播比較好，如果做交互，現(xiàn)有的優(yōu)勢（廣播頻率資源是廣電管的、發(fā)射場地是現(xiàn)成的）就不存在了（雙向頻率歸無委管；要做交互、特別是雙向?qū)ΨQ的交互，現(xiàn)有的發(fā)射場地遠遠不夠）。

　　NGB從字面上、形式上看好像是針對NGN、NGI的？但實際上沒有必然聯(lián)系。NGB是國家為了扶持廣電參與三網(wǎng)融合推動的；NGN、NGI都搞了十來年了：NGN是國際電聯(lián)為了解決傳統(tǒng)語音通信IP化制訂的標準體系；NGI是克林頓政府提出的下一代互聯(lián)網(wǎng)計劃，也就是高速互聯(lián)網(wǎng)計劃，使得端到端的速率提高100-1000倍，達到100Mbps-1Gbps，比NGB的目標還要高。

　　從長遠看，可以引用孫中山先生的一句話：三網(wǎng)融合是“世界潮流，不可阻擋，順我者昌，逆我者亡”！

共 2 頁：1 2

流媒體網(wǎng)

三網(wǎng)融合助力健康服務(wù) 2010-04-07

述評推進三網(wǎng)融合之二：業(yè)務(wù)應(yīng)用瓶頸待打破 2010-04-07

述評推進三網(wǎng)融合之三：產(chǎn)業(yè)發(fā)展急需配套政策 2010-04-07

述評推進三網(wǎng)融合之一：網(wǎng)絡(luò)建設(shè)需要統(tǒng)籌規(guī)劃 2010-04-07

相關(guān)頻道: 三網(wǎng)融合