美國IPTV業(yè)務(wù)發(fā)展喜憂參半
2007/10/16
2001年Qwest通信首先推出了基于VDSL的IPTV業(yè)務(wù)Qwest ChoiceTV&OnLine，為用戶提供互聯(lián)網(wǎng)接入、話音和250多個電視頻道整合的一體化業(yè)務(wù)。2002年后，又有不少IPTV提供商相繼推出了IPTV業(yè)務(wù)。
總體上看，美國IPTV目前仍處于發(fā)展初期，這一新興業(yè)務(wù)市場需要培育。美國在IPTV的發(fā)展上可謂喜憂參半。
首先，豐富的內(nèi)容能滿足用戶的個性化需求。今天，IPTV技術(shù)已不是問題，內(nèi)容變得越來越重要。在美國，IPTV的業(yè)務(wù)內(nèi)容主要有兩個方面：一是資訊，比如了解更多的有關(guān)節(jié)目或新聞背景、節(jié)目指南、節(jié)目時(shí)間表、劇情介紹、特別事件等；二是娛樂，節(jié)目隨選隨來，觀眾可在任何時(shí)間觀看想看的節(jié)目。
其次，用戶能更簡單明了地了解業(yè)務(wù)。作為一家電信運(yùn)營商，美國的Ringgold電話公司擁有大量固話用戶和ADSL寬帶接入資源。在推動IPTV方面，該公司采用了電話線＋電視＝NexTV的宣傳方式，讓用戶能方便和直觀地接受IPTV業(yè)務(wù)，從而推動IPTV業(yè)務(wù)的發(fā)展。
再次，資費(fèi)政策和收費(fèi)模式促進(jìn)發(fā)展。在美國，IPTV的經(jīng)營者都有很強(qiáng)的盈利目的，很多內(nèi)容提供商相互競爭試圖以內(nèi)容賺錢。國有企業(yè)、政府支持通常都沒有，導(dǎo)致無法以很低的成本運(yùn)營IPTV。在這種情況下，資費(fèi)政策和收費(fèi)模式就顯得更為重要。
此外，產(chǎn)業(yè)鏈分工明確，各環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)了利益共享。美國IPTV產(chǎn)業(yè)鏈主要由設(shè)備供應(yīng)商、節(jié)目內(nèi)容提供商、IPTV運(yùn)營商和最終用戶組成。設(shè)備供應(yīng)商包括機(jī)頂盒供應(yīng)商和IPTV平臺供應(yīng)商。節(jié)目內(nèi)容提供商包括普通電視節(jié)目提供商、付費(fèi)節(jié)目提供商、視頻點(diǎn)播內(nèi)容提供商。仍以Ringgold為例，該公司具有完善的接入網(wǎng)、良好的用戶群體及收費(fèi)渠道，這保證了其處于產(chǎn)業(yè)鏈的核心地位。通過有效捆綁，該公司與200多家傳統(tǒng)電視節(jié)目提供商建立了合作關(guān)系。
但美國IPTV發(fā)展令人擔(dān)憂的問題也不少，主要表現(xiàn)在：
其一，對IPTV的管制仍存在不少問題。美國在IPTV的管制上存在的問題概括起來主要有5個方面：一是業(yè)務(wù)界定不清，至今無法確定IPTV是歸屬信息還是有線傳輸業(yè)務(wù)。二是管制方式不確定，主要是無法確定是否應(yīng)采取與有線電視運(yùn)營商同樣的管制。三是管制主體不確定，主要是無法確定應(yīng)由聯(lián)邦通信委員會(FCC)管制還是由州政府管制。四是管制不均衡。對有線電視運(yùn)營商進(jìn)入電信市場和電信運(yùn)營商進(jìn)入電視領(lǐng)域的管制不一樣，比如：FCC在VoIP業(yè)務(wù)上給有線電視運(yùn)營商的經(jīng)營免去了很多管制，降低了其進(jìn)入這一市場的門檻，在某種程度上損害了電信運(yùn)營商的利益。相反，在電信運(yùn)營商進(jìn)入電視領(lǐng)域方面，管制限制相對較多，限制了電信運(yùn)營商進(jìn)入IPTV市場。五是許可證發(fā)放。運(yùn)營商最關(guān)心的是，能否拿到IPTV經(jīng)營特許權(quán)，這關(guān)系到是否能敷設(shè)線路和開展經(jīng)營，這主要取決于FCC和州立法機(jī)構(gòu)。得克薩斯州通過了一條相關(guān)法律，允許電信運(yùn)營商與當(dāng)?shù)乇O(jiān)管機(jī)構(gòu)就整個州的經(jīng)營許可問題進(jìn)行協(xié)商。
其二，IPTV市場競爭比較復(fù)雜。由于內(nèi)容提供商、廣電運(yùn)營商和電信運(yùn)營商都可經(jīng)營IPTV業(yè)務(wù)，AOL、蘋果、Google等網(wǎng)絡(luò)公司都在競爭之列。他們通過互聯(lián)網(wǎng)提供計(jì)算機(jī)顯示的視頻業(yè)務(wù)，還可提供“機(jī)頂盒＋電視機(jī)”的視頻業(yè)務(wù)，導(dǎo)致全美經(jīng)營IPTV的企業(yè)達(dá)到上千個。經(jīng)營企業(yè)過多特別是小企業(yè)過多，制約了IPTV產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，導(dǎo)致IPTV部署較為緩慢。
美國IPTV運(yùn)營商一般都把內(nèi)容和網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)打包出售，比如美國的Comcast等有線電視公司將電視、寬帶和電話服務(wù)進(jìn)行捆綁銷售，吸引了大量用戶。那些沒有同內(nèi)容捆綁的本地電話公司反而無法參與IPTV競爭，因而導(dǎo)致美國IPTV市場發(fā)展處于一種畸形狀態(tài)。電信運(yùn)營商的IPTV業(yè)務(wù)經(jīng)營，必須面對有線電視運(yùn)營商的三合一戰(zhàn)略：語音、高速互聯(lián)網(wǎng)接入和視頻業(yè)務(wù)。再加上將近80%的美國人已是有線電視或衛(wèi)星電視的用戶，電話公司進(jìn)入IPTV面臨政策和市場雙重困難。
電信運(yùn)營商與衛(wèi)星電視運(yùn)營商在IPTV上的競爭關(guān)系很微妙。由于衛(wèi)星電視運(yùn)營商在經(jīng)營IPTV時(shí)，選擇了與電信運(yùn)營商進(jìn)行業(yè)務(wù)捆綁銷售，再加上衛(wèi)星電視的數(shù)字化和寬帶優(yōu)勢，兩者間將呈現(xiàn)一種合作競爭關(guān)系。有數(shù)據(jù)顯示，1995年~2004年，得克薩斯州有線電視價(jià)格上漲了86%，平均每年增長7.14%左右。而Verizon于2005年開展IPTV業(yè)務(wù)以來，當(dāng)?shù)赜芯�電視的價(jià)格下降了25%。這從某種程度上說明，電信運(yùn)營商進(jìn)入有線電視市場有利于競爭和保護(hù)消費(fèi)者利益。
其三，市場不確定因素較多，表現(xiàn)在如下幾方面：一是市場需求；二是系統(tǒng)集成問題；三是偏好影響IPTV的使用；四是運(yùn)營商采取不正當(dāng)手段限制競爭對手。
人民郵電報(bào)
相關(guān)鏈接: