美國(guó)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈 市場(chǎng)發(fā)展喜憂(yōu)參半
2007/10/12
2001年Qwest通信首先推出了基于VDSL的IPTV業(yè)務(wù)Qwest ChoiceTV&OnLine，為用戶(hù)提供互聯(lián)網(wǎng)接入、話(huà)音和250多個(gè)電視頻道整合的一體化業(yè)務(wù)。2002年后，又有不少I(mǎi)PTV提供商相繼推出了IPTV業(yè)務(wù)。
總體上看，美國(guó)IPTV目前仍處于發(fā)展初期，這一新興業(yè)務(wù)市場(chǎng)需要培育。美國(guó)在IPTV的發(fā)展上可謂喜憂(yōu)參半。
首先，豐富的內(nèi)容能滿(mǎn)足用戶(hù)的個(gè)性化需求。今天，IPTV技術(shù)已不是問(wèn)題，內(nèi)容變得越來(lái)越重要。在美國(guó)，IPTV的業(yè)務(wù)內(nèi)容主要有兩個(gè)方面：一是資訊，比如了解更多的有關(guān)節(jié)目或新聞背景、節(jié)目指南、節(jié)目時(shí)間表、劇情介紹、特別事件等；二是娛樂(lè)，節(jié)目隨選隨來(lái)，觀眾可在任何時(shí)間觀看想看的節(jié)目。
其次，用戶(hù)能更簡(jiǎn)單明了地了解業(yè)務(wù)。作為一家電信運(yùn)營(yíng)商，美國(guó)的Ringgold電話(huà)公司擁有大量固話(huà)用戶(hù)和ADSL寬帶接入資源。在推動(dòng)IPTV方面，該公司采用了電話(huà)線(xiàn)＋電視＝NexTV的宣傳方式，讓用戶(hù)能方便和直觀地接受IPTV業(yè)務(wù)，從而推動(dòng)IPTV業(yè)務(wù)的發(fā)展。
再次，資費(fèi)政策和收費(fèi)模式促進(jìn)發(fā)展。在美國(guó)，IPTV的經(jīng)營(yíng)者都有很強(qiáng)的盈利目的，很多內(nèi)容提供商相互競(jìng)爭(zhēng)試圖以?xún)?nèi)容賺錢(qián)。國(guó)有企業(yè)、政府支持通常都沒(méi)有，導(dǎo)致無(wú)法以很低的成本運(yùn)營(yíng)IPTV。在這種情況下，資費(fèi)政策和收費(fèi)模式就顯得更為重要。
此外，產(chǎn)業(yè)鏈分工明確，各環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)了利益共享。美國(guó)IPTV產(chǎn)業(yè)鏈主要由設(shè)備供應(yīng)商、節(jié)目?jī)?nèi)容提供商、IPTV運(yùn)營(yíng)商和最終用戶(hù)組成。設(shè)備供應(yīng)商包括機(jī)頂盒供應(yīng)商和IPTV平臺(tái)供應(yīng)商。節(jié)目?jī)?nèi)容提供商包括普通電視節(jié)目提供商、付費(fèi)節(jié)目提供商、視頻點(diǎn)播內(nèi)容提供商。仍以Ringgold為例，該公司具有完善的接入網(wǎng)、良好的用戶(hù)群體及收費(fèi)渠道，這保證了其處于產(chǎn)業(yè)鏈的核心地位。通過(guò)有效捆綁，該公司與200多家傳統(tǒng)電視節(jié)目提供商建立了合作關(guān)系。
但美國(guó)IPTV發(fā)展令人擔(dān)憂(yōu)的問(wèn)題也不少，主要表現(xiàn)在：
其一，對(duì)IPTV的管制仍存在不少問(wèn)題。美國(guó)在IPTV的管制上存在的問(wèn)題概括起來(lái)主要有5個(gè)方面：一是業(yè)務(wù)界定不清，至今無(wú)法確定IPTV是歸屬信息還是有線(xiàn)傳輸業(yè)務(wù)。二是管制方式不確定，主要是無(wú)法確定是否應(yīng)采取與有線(xiàn)電視運(yùn)營(yíng)商同樣的管制。三是管制主體不確定，主要是無(wú)法確定應(yīng)由聯(lián)邦通信委員會(huì)(FCC)管制還是由州政府管制。四是管制不均衡。對(duì)有線(xiàn)電視運(yùn)營(yíng)商進(jìn)入電信市場(chǎng)和電信運(yùn)營(yíng)商進(jìn)入電視領(lǐng)域的管制不一樣，比如：FCC在VoIP業(yè)務(wù)上給有線(xiàn)電視運(yùn)營(yíng)商的經(jīng)營(yíng)免去了很多管制，降低了其進(jìn)入這一市場(chǎng)的門(mén)檻，在某種程度上損害了電信運(yùn)營(yíng)商的利益。相反，在電信運(yùn)營(yíng)商進(jìn)入電視領(lǐng)域方面，管制限制相對(duì)較多，限制了電信運(yùn)營(yíng)商進(jìn)入IPTV市場(chǎng)。五是許可證發(fā)放。運(yùn)營(yíng)商最關(guān)心的是，能否拿到IPTV經(jīng)營(yíng)特許權(quán)，這關(guān)系到是否能敷設(shè)線(xiàn)路和開(kāi)展經(jīng)營(yíng)，這主要取決于FCC和州立法機(jī)構(gòu)。得克薩斯州通過(guò)了一條相關(guān)法律，允許電信運(yùn)營(yíng)商與當(dāng)?shù)乇O(jiān)管機(jī)構(gòu)就整個(gè)州的經(jīng)營(yíng)許可問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商。
其二，IPTV市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)比較復(fù)雜。由于內(nèi)容提供商、廣電運(yùn)營(yíng)商和電信運(yùn)營(yíng)商都可經(jīng)營(yíng)IPTV業(yè)務(wù)，AOL、蘋(píng)果、Google等網(wǎng)絡(luò)公司都在競(jìng)爭(zhēng)之列。他們通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)提供計(jì)算機(jī)顯示的視頻業(yè)務(wù)，還可提供“機(jī)頂盒＋電視機(jī)”的視頻業(yè)務(wù)，導(dǎo)致全美經(jīng)營(yíng)IPTV的企業(yè)達(dá)到上千個(gè)。經(jīng)營(yíng)企業(yè)過(guò)多特別是小企業(yè)過(guò)多，制約了IPTV產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，導(dǎo)致IPTV部署較為緩慢。
美國(guó)IPTV運(yùn)營(yíng)商一般都把內(nèi)容和網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)打包出售，比如美國(guó)的Comcast等有線(xiàn)電視公司將電視、寬帶和電話(huà)服務(wù)進(jìn)行捆綁銷(xiāo)售，吸引了大量用戶(hù)。那些沒(méi)有同內(nèi)容捆綁的本地電話(huà)公司反而無(wú)法參與IPTV競(jìng)爭(zhēng)，因而導(dǎo)致美國(guó)IPTV市場(chǎng)發(fā)展處于一種畸形狀態(tài)。電信運(yùn)營(yíng)商的IPTV業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)，必須面對(duì)有線(xiàn)電視運(yùn)營(yíng)商的三合一戰(zhàn)略：語(yǔ)音、高速互聯(lián)網(wǎng)接入和視頻業(yè)務(wù)。再加上將近80%的美國(guó)人已是有線(xiàn)電視或衛(wèi)星電視的用戶(hù)，電話(huà)公司進(jìn)入IPTV面臨政策和市場(chǎng)雙重困難。
電信運(yùn)營(yíng)商與衛(wèi)星電視運(yùn)營(yíng)商在IPTV上的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系很微妙。由于衛(wèi)星電視運(yùn)營(yíng)商在經(jīng)營(yíng)IPTV時(shí)，選擇了與電信運(yùn)營(yíng)商進(jìn)行業(yè)務(wù)捆綁銷(xiāo)售，再加上衛(wèi)星電視的數(shù)字化和寬帶優(yōu)勢(shì)，兩者間將呈現(xiàn)一種合作競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。有數(shù)據(jù)顯示，1995年~2004年，得克薩斯州有線(xiàn)電視價(jià)格上漲了86%，平均每年增長(zhǎng)7.14%左右。而Verizon于2005年開(kāi)展IPTV業(yè)務(wù)以來(lái)，當(dāng)?shù)赜芯�(xiàn)電視的價(jià)格下降了25%。這從某種程度上說(shuō)明，電信運(yùn)營(yíng)商進(jìn)入有線(xiàn)電視市場(chǎng)有利于競(jìng)爭(zhēng)和保護(hù)消費(fèi)者利益。
其三，市場(chǎng)不確定因素較多，表現(xiàn)在如下幾方面：一是市場(chǎng)需求；二是系統(tǒng)集成問(wèn)題；三是偏好影響IPTV的使用；四是運(yùn)營(yíng)商采取不正當(dāng)手段限制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。
中國(guó)信息產(chǎn)業(yè)網(wǎng)(www.cnii.com.cn)
相關(guān)鏈接: