當(dāng)智慧超群且頗有建樹(shù)的人們開(kāi)始對(duì)人工智能憂心忡忡的時(shí)候，我們應(yīng)該加入其中嗎？物理學(xué)家斯蒂芬·霍金（Stephen Hawking）最近向BBC表示，“完備人工智能的發(fā)展可能導(dǎo)致人類(lèi)滅亡。”今秋早些時(shí)候，企業(yè)家埃隆·馬斯克（Elon Musk）將人工智能稱為“我們最大的存亡威脅”，并將正在進(jìn)行的研究比作為“召喚惡魔”。
為什么會(huì)這樣？霍金教授對(duì)這一大恐慌作了簡(jiǎn)明的總結(jié)：一旦誕生了真正的人工智能——即人類(lèi)思想的全數(shù)字化版本——它“將開(kāi)始自主迅速發(fā)展，并以越來(lái)越快的速度重新設(shè)計(jì)自己……受限于緩慢生物進(jìn)化的人類(lèi)無(wú)法與之競(jìng)爭(zhēng)，將被取代”。
人工智能確實(shí)看似正在騰飛：在痛苦地緩慢發(fā)展幾十年后，過(guò)去幾年計(jì)算機(jī)表現(xiàn)出超人能力——從識(shí)別照片中的路牌、診斷癌癥，到辨別人類(lèi)情緒和操作視頻游戲。既然如此，我們離惡魔還有多遠(yuǎn)呢？
十有八九還有很遠(yuǎn)很遠(yuǎn)的距離；事實(shí)上，距離如此遙遠(yuǎn)，以至于目前的危言聳聽(tīng)往好了說(shuō)是多此一舉，說(shuō)得不好聽(tīng)是成事不足敗事有余。為了說(shuō)明為什么是這樣，有必要與生物學(xué)做個(gè)類(lèi)比。
我們?cè)缇兔靼�，生物的重要特征（無(wú)論是豌豆植物花朵的顏色還是賽馬的速度）都是由親代遺傳至后代，而選擇性培育可以影響這些特征。生物學(xué)家曾假設(shè)，某種“基因”單位是這種遺傳的媒介，但沒(méi)有人知道基因的樣子或者它們是如何起作用的。1953年詹姆斯·沃森（James Watson）和弗朗西斯·克里克（Francis Crick）發(fā)表論文描述DNA分子的雙螺旋結(jié)構(gòu)，使這一謎題得到解決。該發(fā)現(xiàn)徹底改變了生物學(xué)，就提出什么問(wèn)題、向什么研究方向努力而言，它使科學(xué)家具備近乎無(wú)限大的清晰度。
人工智能領(lǐng)域距離能發(fā)展出完備人工思維（換言之，具備人類(lèi)大腦所有功能的實(shí)體），至少還差一個(gè)“沃森和克里克時(shí)刻”。正如神經(jīng)科學(xué)家加里·馬庫(kù)斯（Gary Marcus）所解釋的那樣：“我們知道神經(jīng)細(xì)胞的集成與思想元素之間肯定存在某種法則關(guān)系，但是我們目前無(wú)法破譯那些法則。”我們對(duì)人類(lèi)兒童如何能在接觸很少例子的情況下如此了解這個(gè)世界——這是貓，那是椅子——也沒(méi)有明確的答案。我們并不確切知道何為“常識(shí)”，也極難將其歸納為一套規(guī)則和邏輯語(yǔ)句。諸如此類(lèi)的問(wèn)題還有很多很多，以至于感覺(jué)上我們離那些需要擔(dān)心的事情還差很多個(gè)“沃森和克里克時(shí)刻”。
但是上述的超人技術(shù)說(shuō)明了什么呢？難道它們不重大嗎？這些技術(shù)進(jìn)展意義重大，但不是因?yàn)樗鼈儗⑽覀兏平?ldquo;完備人工智能”。它們展示了非凡計(jì)算能力、海量數(shù)據(jù)和案例分析軟件所能形成的威力。諸如此類(lèi)的系統(tǒng)將改善我們的生活、改變我們的經(jīng)濟(jì)，但它們對(duì)人類(lèi)造反的可能性與叉車(chē)沒(méi)有兩樣。
我從技術(shù)進(jìn)步學(xué)到的一點(diǎn)是永遠(yuǎn)別說(shuō)永遠(yuǎn)，因此我不會(huì)排除解開(kāi)智能之謎的可能性。不過(guò)我們還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)到那一步。至少某些人工智能的憂慮者承認(rèn)這個(gè)事實(shí)，但他們接著聲明稱，我們必須認(rèn)真考慮人類(lèi)面對(duì)的嚴(yán)重威脅，盡管它們不太可能。
我們要應(yīng)對(duì)的短期挑戰(zhàn)夠多：失業(yè)及其他經(jīng)濟(jì)困難、恐怖主義、可怕疾病、全球變暖——這個(gè)列表很容易被填滿，令人沮喪。為什么要把遙遠(yuǎn)未來(lái)的幽靈說(shuō)成即將到來(lái)的惡魔，將其列入短期挑戰(zhàn)的清單呢？
