首頁 > 新聞 > 國際 >

小米印度專利案下月再開庭 愛立信或全面維權(quán)

2015-01-13 09:25:36   作者:陳寶亮   來源:21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)   評論:0  點(diǎn)擊:


  盡管小米(滾動(dòng)資訊)已經(jīng)通過“每臺(tái)手機(jī)向法院預(yù)繳100印度盧比”的方式獲得了臨時(shí)解禁,但對小米而言,這場專利大戰(zhàn)才剛剛開始:愛立信絕不會(huì)止步于印度市場,相反,印度訴訟或只是愛立信對小米全盤市場維權(quán)的開始。

  來自德里高院的文件顯示,愛立信于12月5日提起訴訟,起訴小米侵權(quán);12月8日,德里高院判決小米侵犯愛立信8項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)必要專利,并下發(fā)售前禁令。耗時(shí)僅3天,堪稱神速。德國慕尼黑馬克斯普朗克知識(shí)產(chǎn)權(quán)和競爭法研究所從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究的魏立舟表示:“這些專利都是標(biāo)準(zhǔn)必要專利,幾乎所有手機(jī)都繞不過去。”

  此外,愛立信曾在就“在印度起訴小米”事件發(fā)布的第三份聲明中透露,印度法院已將下次聆訊(法院開庭)時(shí)間定在2015年2月5日,距今已不足一月。

  需要指出的是,根據(jù)WIPO(世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織)的PCT申請(有關(guān)高質(zhì)量專利的國際條約)檢索,愛立信這些專利幾乎在全球主要國家均有獲得授權(quán),其中包括中國。魏立舟表示,“同一項(xiàng)專利在不同國家采用的是一份文件,只是翻譯成了不同語言。愛立信的8項(xiàng)專利,在中國和印度的權(quán)利是一致的。”

  他告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者:“在印度侵權(quán)成立,在中國同樣適用。不在中國起訴,系不為也,非不能也。”

  最賺錢的專利業(yè)務(wù)

  根據(jù)檢索結(jié)果,愛立信在WIPO共申請了22830項(xiàng)PCT,其中落地中國3742項(xiàng),超過美國的3525項(xiàng),僅次于歐盟的6495項(xiàng)。而印度、韓國的落地?cái)?shù)量分別為1568、1423項(xiàng)。

  知名專利咨詢公司高層王帆表示:“一定程度上,這說明愛立信在中國市場上的專利布局深度、重視度要超過印度市場,中國也絕對是愛立信最重視的市場。”

  多年來,愛立信每年投入超過50億美元用于技術(shù)研發(fā),得益于此,愛立信的知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門也成為愛立信的核心盈利部門。

  愛立信2013年Q4財(cái)報(bào)顯示,2013年Q4,愛立信收入670億瑞典克朗,凈利潤64億瑞典克朗,其中有33億瑞典克朗利潤來自三星的專利授權(quán)費(fèi)。僅此一項(xiàng)貢獻(xiàn)利潤占該季度總利潤的51.5%。三星專利授權(quán)費(fèi)總計(jì)42億瑞典克朗,凈利潤33億瑞典克朗,利潤率高達(dá)78%。

  雖然該專利授權(quán)費(fèi)的統(tǒng)計(jì)方式中并未將龐大的研發(fā)投入計(jì)入成本,但同樣足以說明專利授權(quán)費(fèi)的高額利潤回報(bào)。2013年全年,愛立信總收入2274億瑞典克朗,凈利潤122億瑞典克朗。其中,專利授權(quán)費(fèi)總收入106億瑞典克朗,如果全部按照78%利潤率計(jì)算,那么愛立信大半利潤來自專利,堪稱其最賺錢的業(yè)務(wù)。

  如果把專利本身看作是一種商品,那么愛立信絕對是這個(gè)商品市場中的佼佼者。愛立信重視專利、尊重專利,并且比大多數(shù)人都懂得如何去保護(hù)專利。愛立信曾在公開回應(yīng)中表示:“當(dāng)前的全球十大手機(jī)廠商,有八家在十年前都不存在,他們的產(chǎn)品無不利用了行業(yè)前輩已經(jīng)開發(fā)成熟并被納入標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)。”

  同時(shí),愛立信還表示,“小米在哪里侵犯愛立信專利,我們將保留日后在哪里起訴的權(quán)利。”從愛立信在印度對小米提起訴訟開始,這場游戲已經(jīng)進(jìn)入愛立信的節(jié)奏。

  小米被拉回談判桌

  愛立信曾在美國起訴三星,并迫使三星與愛立信達(dá)成全球和解。同樣的案例還有中興通訊,2011年起,愛立信在英國、意大利、德國對中興通訊提起訴訟。據(jù)《路透社》報(bào)道,中興通訊于2012年初與愛立信達(dá)成全球和解,并向愛立信支付專利授權(quán)費(fèi)。目前為止,雙方均未公布具體金額。

  王帆稱:“愛立信選擇在印度對小米提起專利訴訟,其目的也應(yīng)該是為了將小米拉上和解的談判桌。”按照愛立信的公開聲明,“過去3年多的時(shí)間里,我們一直嘗試與小米公司就其符合GSM、EDGE和UMTS/WCDMA標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品的專利許可授權(quán)事宜開展誠懇的對話。然而,小米始終拒絕在公平、合理和非歧視(FRAND)原則的基礎(chǔ)之上,就獲得愛立信的知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用許可一事以任何方式回應(yīng)。愛立信萬不得已,只能對此采取法律行動(dòng)。”

  但是,從現(xiàn)在開始,小米再也不能對愛立信不理不睬了。

  三年多時(shí)間,小米已經(jīng)成為中國最大的手機(jī)廠商,年出貨量達(dá)到6112萬,年收入743億元。但愛立信始終未在中國提起訴訟。

  “在我們國家,專利制度實(shí)施時(shí)間短,而且各地審判規(guī)則也不盡一致。所以,絕大多數(shù)企業(yè)不太看好國內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境,普遍認(rèn)為地方保護(hù)比較嚴(yán)重。”著名專利代理人李中奎告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者,“他們大多認(rèn)為,起訴中國企業(yè)很難勝訴,即使勝訴也很難執(zhí)行,所以很少有國際公司在中國提起訴訟。”

  王帆認(rèn)為,“專利看起來是一個(gè)技術(shù)問題,其實(shí)是一個(gè)法律問題,但是最終是一個(gè)商業(yè)問題。”他據(jù)此指出:“愛立信直接在中國對小米提起訴訟,并非其最佳商業(yè)選擇,一方面直接在小米最大的市場上進(jìn)行專利訴訟,必然激起小米的反擊,使得雙方?jīng)]有了商業(yè)妥協(xié)的余地;另一方面,在中國提起專利訴訟,愛立信不一定能取得令自己滿意的結(jié)果。”

  此前,諾基亞曾在2010年對國產(chǎn)手機(jī)廠商上海華勤提起8項(xiàng)專利侵權(quán)訴訟。截至目前,其中4項(xiàng)專利被判決無效,1項(xiàng)敗訴,其余3項(xiàng)仍在審理。除此之外,諾基亞還支付了數(shù)百萬元律師費(fèi)以及數(shù)千萬元取證費(fèi)用。而據(jù)業(yè)內(nèi)人士提供的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,2013年,美國專利侵權(quán)案件平均每個(gè)案件判罰為460萬美元,而中國專利侵權(quán)的判罰平均不足2萬美元。

  而且,在中國起訴小米還可能會(huì)影響到愛立信在中國的市場戰(zhàn)略,畢竟,愛立信還要考慮到中國是全球最大的電信設(shè)備市場,而近幾年是中國4G建設(shè)的高峰期,“一舉一動(dòng),都有可能牽一發(fā)而動(dòng)全身。作為一個(gè)歐洲企業(yè),謹(jǐn)慎是他們的優(yōu)良傳統(tǒng)。”

  但現(xiàn)在,愛立信通過在印度起訴小米,取得了一個(gè)很好的戰(zhàn)略態(tài)勢。王帆認(rèn)為,“愛立信通過這種方式向小米傳達(dá)‘愛立信有能力保護(hù)自己的專利’,也有能力借助法律途徑判罰小米。如果愛立信現(xiàn)在向小米提出中國市場的談判要求,小米已經(jīng)無法拒絕了。”
 

分享到: 收藏

專題