四個(gè)月里發(fā)起三次“337調(diào)查”，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)的舉動(dòng)不可謂不瘋狂，而中國(guó)電子設(shè)備企業(yè)儼然成了最大的“受害者”。有關(guān)專家指出，這種缺乏合理性的單邊制裁性質(zhì)的法律手段乃是企業(yè)市場(chǎng)化的產(chǎn)物，中國(guó)電子設(shè)備軍團(tuán)在海外市場(chǎng)的不斷壯大讓美國(guó)企業(yè)有了恐懼感。
四個(gè)月發(fā)起三次調(diào)查
昨日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)對(duì)多家企業(yè)生產(chǎn)的無線電子設(shè)備發(fā)起“337調(diào)查”，以確定是否存在專利侵權(quán)行為。這也是四個(gè)月來所發(fā)起的第三次調(diào)查。
美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)發(fā)表聲明說，涉案產(chǎn)品主要是具有無線功能的消費(fèi)電子設(shè)備及組件，如平板電腦、智能手機(jī)、電子書、無線路由器和手持游戲機(jī)等。這項(xiàng)調(diào)查共涉及13家企業(yè)，包括三星、LG、中興、華為、亞馬遜等。
此次調(diào)查起源于美國(guó)加利福尼亞州的三家公司于今年7月向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)提出申訴，指控美國(guó)進(jìn)口并在美國(guó)市場(chǎng)銷售的上述涉案產(chǎn)品侵犯了該公司專利，要求啟動(dòng)“337調(diào)查”，并發(fā)布排除令和禁止進(jìn)口令。
今年5月，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)對(duì)45家公司發(fā)起“337調(diào)查”，以確定這些公司在生產(chǎn)帶有可伸縮USB連接器的電子設(shè)備時(shí)是否存在專利侵權(quán)行為。6月，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)又對(duì)中國(guó)內(nèi)地及臺(tái)灣地區(qū)多家企業(yè)生產(chǎn)的電子成像設(shè)備發(fā)起“337調(diào)查”。
所謂“337調(diào)查”最早得名于《1930年美國(guó)關(guān)稅法》第337條。根據(jù)該條款，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)有權(quán)調(diào)查有關(guān)專利和注冊(cè)商標(biāo)侵權(quán)的申訴，此外也開展涉及盜用商業(yè)機(jī)密、商品包裝侵權(quán)、仿制和虛假?gòu)V告等內(nèi)容的調(diào)查。
根據(jù)有關(guān)程序，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)在啟動(dòng)“337調(diào)查”后，該機(jī)構(gòu)必須在45日內(nèi)確定終裁的目標(biāo)時(shí)間，并盡快完成調(diào)查，通常案件需要在一年內(nèi)做出裁決。如果涉案企業(yè)被裁定違反了“337條款”，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)將發(fā)布相關(guān)產(chǎn)品的排除令和禁止進(jìn)口令，這意味著涉案產(chǎn)品將徹底喪失進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的資格。
中國(guó)企業(yè)“很受傷”
多年來，“337條款”被美國(guó)公司作為一種武器，來應(yīng)對(duì)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)遭侵犯或者外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者以其他形式的不公平競(jìng)爭(zhēng)行為。而隨著近年來中國(guó)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力在世界上的提高，美國(guó)企業(yè)也頻頻利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘對(duì)中國(guó)產(chǎn)品設(shè)障，針對(duì)中國(guó)企業(yè)多次發(fā)起“雙反”調(diào)查和“337調(diào)查”。
數(shù)據(jù)顯示，今年上半年，在美國(guó)發(fā)起的29起“337調(diào)查”中，涉及中國(guó)臺(tái)灣的案件共14起（1起案件可能涉及多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，下同），占比48.3%，列首位；其次為涉及中國(guó)內(nèi)地的案件11起，占比37.9%。
中國(guó)商務(wù)部也多次表示，希望美國(guó)政府恪守反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義承諾，共同維護(hù)自由、開放、公正的國(guó)際貿(mào)易環(huán)境，以更加理性的方法妥善處理貿(mào)易摩擦。
對(duì)于此次調(diào)查，“涉案”的中興通訊馬上做出了官方回應(yīng)，稱公司將積極應(yīng)訴，愿意基于公平合理的原則解決來自任何方面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議。
通信世界網(wǎng)總編輯劉啟誠(chéng)認(rèn)為，這是美國(guó)為了保護(hù)其本土企業(yè)的市場(chǎng)份額不流失于外來企業(yè)的做法。在通訊設(shè)備領(lǐng)域，中興、華為近年來在美國(guó)以及其他海外市場(chǎng)份額迅速擴(kuò)大，中興更是惟一一家躋身全球五大手機(jī)廠商行列的中國(guó)廠商，對(duì)美國(guó)廠商造成了巨大的壓迫感，因此采用了這種具有單邊制裁性質(zhì)的行為。
據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，去年國(guó)際專利申請(qǐng)創(chuàng)下新紀(jì)錄。中國(guó)、日本和美國(guó)占了總增長(zhǎng)的82%。其中，中興通訊以2826件專利申請(qǐng)排名第一，華為以1831件專利申請(qǐng)排名第三。
市場(chǎng)化運(yùn)作下的陰謀論
“這多少有些陰謀論的調(diào)調(diào)。”某通信設(shè)備廠商相關(guān)人士向記者說道，“這些被調(diào)查的企業(yè)中，很多都和2011年2月與奧巴馬用餐的企業(yè)有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。比如中興、華為是思科在電信系統(tǒng)設(shè)備領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手；三星、HTC、中興、華為是蘋果在智能手機(jī)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手；而亞馬遜則與谷歌、蘋果在云計(jì)算和平板電腦領(lǐng)域有激烈的競(jìng)爭(zhēng)。2012年是美國(guó)政府的大選年，曾與奧巴馬一起用餐以及有利益關(guān)系的公司都會(huì)在大選年通過合法的競(jìng)選捐款最終獲得對(duì)自己有利的利益。”
對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)中國(guó)世貿(mào)組織研究院副院長(zhǎng)屠新泉表示，對(duì)美國(guó)企業(yè)來說，現(xiàn)在最主要的優(yōu)勢(shì)就是技術(shù)優(yōu)勢(shì)，所以要利用各種各樣的手段來維護(hù)自己在這種技術(shù)上的先進(jìn)性和競(jìng)爭(zhēng)力。而頻繁地使用“337調(diào)查”，在某種程度上施壓的意味大于實(shí)際意義。一方面對(duì)企業(yè)可以產(chǎn)生一種威懾的效果，另一方面可能也是對(duì)出口國(guó)政府施壓，要求在各國(guó)保護(hù)好美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
顯然，“337調(diào)查”已不僅僅是一種法律訴訟，而是被企業(yè)視做一種市場(chǎng)化手段用來進(jìn)行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。用中國(guó)國(guó)際貿(mào)易協(xié)會(huì)理事閔森的話來說，同反傾銷和反補(bǔ)貼案件相比，“337調(diào)查”裁決的力度更大，一旦被裁決，涉案產(chǎn)品將被直接排除出美國(guó)市場(chǎng)。
