關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)企業(yè)的話題，很多人已認(rèn)為這兩者已不可能分離。但有一些專家學(xué)者，乃至互聯(lián)網(wǎng)名人，總是有意無意地把互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)對(duì)立起來，給我們企業(yè)從業(yè)者，帶來許許多多的困惑。
一方面，標(biāo)題黨盛行，互聯(lián)網(wǎng)大佬的講話，總是容易被斷章取義；何況老板怎樣對(duì)外講，不代表他怎樣在內(nèi)做；而互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，為搏人眼球，他們不得不講一些極端的案例與觀點(diǎn)，以此加深聽眾或觀眾的印象。
另一方面，很多專家學(xué)者，總是為了捍衛(wèi)自己的觀點(diǎn)或顯示自己的學(xué)術(shù)，以他們的知名度與影響力為皮，在事實(shí)與案例上做了“精妙”選擇，講了很多似是而非的道理，“危害”不小。
我作為一個(gè)傳統(tǒng)企業(yè)經(jīng)營管理的多年從業(yè)者，也是傳統(tǒng)企業(yè)經(jīng)營管理的總結(jié)者、傳播者，最近幾年更是互聯(lián)網(wǎng)尤其是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的堅(jiān)定支持者。十幾年生涯中，也實(shí)地考察、交流過一些全球的各種名企業(yè)、小老板，也走訪過大大小小的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、研究過各種觀點(diǎn)與案例，自己也在做點(diǎn)小實(shí)踐，我就來講講小故事、小觀點(diǎn)，不講大道理。
拋磚引玉，供交流探討。
“互聯(lián)網(wǎng)思維”存不存在？
某知名教授最近一篇演講又在朋友圈流傳，其中很多觀點(diǎn)能夠帶來思考，非常有價(jià)值，但是其中一個(gè)觀點(diǎn)讓人不敢茍同。這個(gè)觀點(diǎn)也是該教授以前曾經(jīng)提出過的，而不只一次地重提，可以看出來教授非常在意。
什么觀點(diǎn)呢？就是他認(rèn)為不存在“互聯(lián)網(wǎng)思維”，甚至認(rèn)為提“互聯(lián)網(wǎng)思維”顯得愚昧無知。他舉例說，蒸汽機(jī)出現(xiàn)了，沒有出現(xiàn)什么蒸汽機(jī)思維，電腦出現(xiàn)了，也沒有出現(xiàn)什么電腦思維，為什么互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)了，就大談特談“互聯(lián)網(wǎng)思維”呢？這種觀點(diǎn)，真是奇葩�；ヂ�(lián)網(wǎng)與蒸汽機(jī)、電腦是一回事嗎？后者是一個(gè)真實(shí)工具、且一般是面對(duì)某些特定領(lǐng)域，而前者是一種無形的網(wǎng)絡(luò)甚至形成了巨大的商業(yè)模式、引發(fā)社會(huì)各個(gè)層面的巨大改變、而且?guī)缀醺采w一切角落。怎么能簡單地把蒸汽機(jī)與互聯(lián)網(wǎng)比較呢，認(rèn)為沒有蒸汽機(jī)思維，就也不能提“互聯(lián)網(wǎng)思維”呢？此其一。
其二，作為一個(gè)學(xué)者，應(yīng)該知道，怎么樣的提法并不重要，關(guān)鍵是看有什么樣的內(nèi)容描述，如果“互聯(lián)網(wǎng)思維”的確有與其匹配的、有符合社會(huì)價(jià)值取向的內(nèi)容，又為什么不可以接受、發(fā)揚(yáng)呢？難道過去沒有蒸汽機(jī)思維，現(xiàn)在就不能出現(xiàn)“互聯(lián)網(wǎng)思維”嗎？一個(gè)堂堂大學(xué)者，怎么能因?yàn)橐粋�(gè)提法不合自己的意志就大加批判呢？這種學(xué)術(shù)霸權(quán)，必將在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代被一次次痛擊。
名人不可怕，可怕的是名人有文化。娛樂明星再怎么樣囂張，也只是茶余飯后的談資；但是“學(xué)術(shù)明星”的形而上理論，卻影響更大。這讓我想起多年前，同樣是上面這位知名教授一段關(guān)于高鐵的論述，那時(shí)他正抨擊政府的“行政之手”，說政府的投資是沒有效益的，于是舉例武廣高鐵，認(rèn)為中國根本不應(yīng)該搞高鐵，說武廣開通后都沒有什么人坐。不客氣點(diǎn)說，這就是“睜眼說瞎話”了，因?yàn)榛旧蠌奈鋸V高鐵開通，我就時(shí)不時(shí)在長沙南與廣州南之間往返，不論是周末還是平時(shí)，上坐率都特別高。而現(xiàn)在，幾乎不會(huì)有人再懷疑高鐵的作用了吧？當(dāng)然，教授現(xiàn)在似乎也不再講高鐵的案例了。
說這個(gè)故事，我無意挑戰(zhàn)、批判專家，只是希望引起讀者的警覺與辨識(shí)。因?yàn)�，專家學(xué)者有其“學(xué)術(shù)路線”與“學(xué)術(shù)堅(jiān)持”，也有強(qiáng)大的學(xué)術(shù)能力與邏輯能力，很有迷惑性，而中國的現(xiàn)實(shí)，確有其復(fù)雜性。讀者需要有自己的判斷。此外，我還特別想說明的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家來談企業(yè)現(xiàn)象，往往只知其表而不知其里，經(jīng)濟(jì)學(xué)是講大道理大規(guī)律，而且要剔除一些因素以便建立各種模型。但是企業(yè)運(yùn)營與管理卻是講各種權(quán)衡，也遠(yuǎn)非一個(gè)模型可以講清楚的。
因?qū)W術(shù)堅(jiān)持而天真犯錯(cuò)如上述教授者，還可以原諒；但嘩眾取寵而故意語不驚人誓不休如郞教授者，就更有點(diǎn)可惡了。
對(duì)了，差點(diǎn)忘了，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，不就是一個(gè)屌絲涌起、明星殞落、裝B被雷劈，屬于小人物的大時(shí)代么？
小米真的不開會(huì)嗎？
同樣有一篇在朋友圈廣為流傳的文章，講小米不開會(huì)、去管理層、沒有KPI。但是如果你盲目跟隨，可能又錯(cuò)了。
我去過小米實(shí)地參觀、交流過，也研究了很多小米的案例，其真實(shí)情況是，小米不是不開會(huì)，而是時(shí)時(shí)刻刻在開會(huì)。
為什么這樣說？他們的創(chuàng)始人（傳統(tǒng)意義上的高高管），都沒有自己的辦公室，就在員工堆里一起工作，他們隨時(shí)在一起面對(duì)項(xiàng)目、解決問題，哪還需要專門開會(huì)呢？而且他們內(nèi)部沒有等級(jí)森嚴(yán)的層次，上下之間可以敞開溝通，直接針對(duì)工作、解決問題。
而傳統(tǒng)的企業(yè)怎么開會(huì)呢，可能為了開會(huì)，要專門做很多的準(zhǔn)備工作，下屬要把PPT翻來覆去地改好，做到一個(gè)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)都不能錯(cuò)（不是說細(xì)節(jié)決定成敗嘛），甚至要先層層匯報(bào)，甚至還要提前探聽老板的心情怎么樣。
而小米不要KPI，也不是一般人的“神化”，認(rèn)為小米如何釋放人性、內(nèi)部如何高度同心同德。真實(shí)情況是，他們?cè)趦?nèi)部劃分了很多項(xiàng)目小組，責(zé)權(quán)利清晰，而且高層人員時(shí)時(shí)在參與，因此項(xiàng)目進(jìn)度如何、結(jié)果如何，誰干得怎么樣，誰行誰不行，很多情況非常清楚，也就不需要通過專門設(shè)置KPI去考核。我們很多的老板與高管，懶得參與到一線，對(duì)很多真實(shí)情況不了解，而冀望職能部門給他一個(gè)萬能的工具來考核好員工，這不是瞎折騰嗎？——這也是我經(jīng)常批評(píng)很多傳統(tǒng)的HR，不了解系統(tǒng)與業(yè)務(wù)的大層面，一味鉆到HR的技術(shù)層面死掐，結(jié)果往往是進(jìn)入死胡同——老板不滿、員工抱怨。
這也是我為什么對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)推崇備至的一個(gè)原因：他們的簡潔，不僅僅體現(xiàn)在產(chǎn)品上，更體現(xiàn)在管理上。他們把那些傳統(tǒng)的形式主義的管理者與管理，統(tǒng)統(tǒng)打回了原形。管理，原本沒那么復(fù)雜。
另外，關(guān)于小米沒有KPI的問題，小米的業(yè)務(wù)在高速發(fā)展（每年200%以上的增長），這個(gè)大的KPI得到了保證，其它一些小指標(biāo)完全可以忽略不計(jì)，另外，高速的發(fā)展可以掩蓋很多問題（注意：在企業(yè)內(nèi)部，有時(shí)候，掩蓋也是一種解決辦法，只要掩蓋后徹底就消失了），這個(gè)時(shí)候，管理粗放一點(diǎn)、少一點(diǎn)小KPI，并不重要。
另外，在對(duì)人的管理上，小米真正做到了更有效。比如，小米每一位員工進(jìn)來，聯(lián)合創(chuàng)始人都會(huì)參與面試，而且面試、溝通的時(shí)間會(huì)相當(dāng)長，把員工的各種情況都溝通清楚�？上攵�，有過詳細(xì)的前期溝通，確定了共同的方向，后面的管理應(yīng)該也就簡單很多（更何況后期也常常與員工“混”在一起），雷軍在各種場(chǎng)合不是都強(qiáng)調(diào)“找人”的重要性么？而很多傳統(tǒng)的企業(yè)正好相反，在面試的時(shí)候不重視（只由HR、業(yè)務(wù)部門參與一下），老板甚至高管層不怎么參與（或者按層級(jí)劃分，高管只見一些總監(jiān)級(jí)的人選），老板在員工進(jìn)來前不怎么在意，但在員工進(jìn)來后卻要人力資源部門想盡各種辦法對(duì)員工進(jìn)行管理與考核。差距在哪里？各位自行分析。
因此，可以看得出來，小米他們的效率也因此更高，他們不是不管理，而是把管理提升到另一個(gè)更高的層次，他們不是完全任性地相信人性，也不是給員工打雞血，而是真正做到了極簡卻有效的管理。——至少，他們的管理方式，真的對(duì)傳統(tǒng)企業(yè)有很大的改變與突破。
很多企業(yè)傻乎乎地學(xué)小米，不開會(huì)、不要KPI、去管理層，那恐怕會(huì)死得很快！
“戰(zhàn)略”、“定位”理論過時(shí)了？
在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”的確改變了很多，這也讓很多傳統(tǒng)管理理論存在的基礎(chǔ)出現(xiàn)了重大改變，一些理論顯得不合時(shí)宜，但是，是不是就一邊倒地都不行了呢？
這其中，比如關(guān)于“戰(zhàn)略”、“定位”等理論，引起的爭論比較大。
互聯(lián)網(wǎng)變化很快，是不是就是需要戰(zhàn)略了呢？在李善友教授的講座與書籍中，我看過比較多的觀點(diǎn)，也包括引用了張小龍、郁亮、黎萬強(qiáng)等人的觀點(diǎn)，認(rèn)為先把現(xiàn)在的事做好了再說；微信只會(huì)在新的版本面世后，才會(huì)考慮下一版本的事情……。李教授總結(jié)為“把現(xiàn)在的事情做到極致，美好的事情自然發(fā)生。”邏輯與現(xiàn)實(shí)看似都很在理，但是真的是這樣嗎？
你敢想象BAT這樣的公司沒有戰(zhàn)略？如果沒有記錯(cuò)，阿里巴巴最早引進(jìn)的空降兵，就是原長江商學(xué)院的曾鳴教授，曾教授的主攻方向，正是戰(zhàn)略管理。而阿里巴巴這樣的公司的戰(zhàn)略，應(yīng)該也是非常清晰的，他們的業(yè)務(wù)版圖，都基于戰(zhàn)略規(guī)劃在構(gòu)建。
一個(gè)這么大的公司，如果連戰(zhàn)略都沒有，怎么可能？要知道，戰(zhàn)略是直接牽引公司層面運(yùn)營的方向盤。一個(gè)公司，可能會(huì)有一些意想不到的發(fā)明與產(chǎn)品，但是這并不影響企業(yè)的整體運(yùn)營。面對(duì)100人的管理，沒有目標(biāo)，是不行的，面對(duì)1000人的管理，沒有戰(zhàn)略是不行的。
再從微觀上看。蘋果公司難道是在iPhone 5出來之后才開始iPhone 5S的研發(fā)嗎？豈不說這用腳趾頭思考一下就知道不可能，何況蘋果還有那么多現(xiàn)在都沒派上用場(chǎng)的技術(shù)發(fā)明，又怎么解釋？
從一個(gè)企業(yè)經(jīng)營的基本邏輯來講，對(duì)一個(gè)企業(yè)而言，組織系統(tǒng)非常重要，但是組織的設(shè)計(jì)與調(diào)整，往往都是基于戰(zhàn)略來的，因此往往很多時(shí)候，不是組織本身有問題要調(diào)整，而是戰(zhàn)略出現(xiàn)了變化而不得不調(diào)整組織。——不然，戰(zhàn)略怎么樣落實(shí)？組織對(duì)上連接“戰(zhàn)略”，其次，組織對(duì)下是連接“人才”，只有基本的組織系統(tǒng)，把人放到合適的位置，才能發(fā)揮更好的作用。“戰(zhàn)略-組織-人才”這樣一個(gè)基本的邏輯，難道會(huì)因?yàn)槟闶腔ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)或是傳統(tǒng)企業(yè)而有不同嗎？
“定位”也是如此，一個(gè)企業(yè)，對(duì)自己要做什么當(dāng)然要清晰，不論是基于競爭來定位、還是基于市場(chǎng)來定位、或者基于顧客來定位，也就是“自己到底是干什么的”這個(gè)基本概念，總歸得有個(gè)“底”。從這個(gè)角度，小米當(dāng)然有定位，也不能簡單地定義出一定輸給華為的結(jié)論。相信小米、華為內(nèi)部一定不會(huì)像專家們這么看。
而一個(gè)最有可能的結(jié)果是，小米與華為PK，死掉的是其它的眾多手機(jī)品牌。一不小心，你又被專家忽悠了。
如果你的企業(yè)現(xiàn)在還沒有戰(zhàn)略、沒有定位，千萬別因此慶幸，你或許已經(jīng)差不多要離開了。
“阿米巴”是靈丹妙藥？
最近一段時(shí)間，“阿米巴”又熱鬧了起來。上次在一個(gè)企業(yè)，看到正在引進(jìn)一個(gè)機(jī)構(gòu)在做“阿米巴”方面的培訓(xùn)與咨詢，三四天的課程，據(jù)說花費(fèi)都是大幾十萬。一看咨詢方的背景，基本上連個(gè)正宗的企業(yè)工作背景都沒有，是典型的“草臺(tái)班子”。這種連基本企業(yè)經(jīng)營都沒搞清楚的人，可以幫企業(yè)設(shè)計(jì)“阿米巴經(jīng)營”體系？
一個(gè)新概念的出現(xiàn)，幕后有很多推手，因?yàn)楦鞣N各樣的原因，他們會(huì)推廣自己的系統(tǒng)、概念、引起眾多關(guān)注，繼而開始賣“藥方”。
而正好現(xiàn)在很多傳統(tǒng)企業(yè)開始遇到越來越多的困難與挑戰(zhàn)，“轉(zhuǎn)型升級(jí)”成為共識(shí)，正需要求醫(yī)問藥，于是，“阿米巴”順利“入侵”。
“阿米巴”以稻盛和夫在日本的運(yùn)用而啟蒙，其實(shí)這個(gè)概念并非多么新奇，簡單點(diǎn)說，就是劃小核算單位、責(zé)權(quán)利統(tǒng)一、激發(fā)積極性，把“要我做”變成“我要做”，把企業(yè)內(nèi)部的復(fù)雜管理變得簡單、有效。這種方式當(dāng)然有效，中國的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制是這樣，美的過去搞事業(yè)部制也是這樣。
但是問題在于，現(xiàn)在很多人對(duì)阿米巴有點(diǎn)“神化”了，甚至“阿米巴”的推廣機(jī)構(gòu)乃至稻盛和夫本人，都開始大談心性而不講管理了，這我就認(rèn)為有點(diǎn)偏了。“敬天愛人”是對(duì)的，但是不至于成為阿米巴的核心，企業(yè)運(yùn)營，必須以規(guī)則為核心。——當(dāng)然，這也有一個(gè)背景，就是在中國企業(yè)界，可能還是存在不少的“生意人”，真正的“企業(yè)家”并不多，以至于尊重員工、恪守商道這些基本的規(guī)則仍然需要普及。
再說，如果只就“敬天愛人”而言，中國傳統(tǒng)的道教，把這個(gè)講得更系統(tǒng)、更透徹，何必舍近求遠(yuǎn)去找日本人學(xué)習(xí)？
更麻煩的是，“敬天愛人”、“經(jīng)營智慧”這些對(duì)企業(yè)經(jīng)營管理而言，屬于典型的“正確的廢話”，一旦被利用，也就具有很大的迷惑性，傳播者也可以大行其道借機(jī)生財(cái)，這不就是某位智慧大師——劉大師慣用的伎倆嗎？
一個(gè)可能高中都沒畢業(yè)、沒干過企業(yè)、靠鉆研“成功學(xué)”、靠近乎直銷的方式激勵(lì)營銷人員的人、組織，被成千上萬的企業(yè)老板奉若神明、巨資追隨，這是多么“偉大”的奇觀！
我在企業(yè)里干過，真實(shí)體驗(yàn)過美的事業(yè)部制的全過程。搞事業(yè)部制也好，內(nèi)部責(zé)任制也好，考核評(píng)價(jià)也好，阿米巴也好，有一個(gè)幾乎所有的外部資料都看不到卻其實(shí)非常重要的一些方面，比如：清晰的財(cái)務(wù)核算、靠流程、制度來管理而非靠人來管理等等。但是我看到一些在搞或者準(zhǔn)備搞阿米巴的企業(yè)，連預(yù)算都沒有、連基本的業(yè)務(wù)流程都沒有，這怎么可能搞得成？
我在微信朋友圈表達(dá)過這樣的觀點(diǎn)，一，很多企業(yè)熱衷于去流程化、去中心化、阿米巴經(jīng)營…但我想說的是，如果沒有一個(gè)強(qiáng)大的IT系統(tǒng)、清晰的財(cái)務(wù)核算、開放的企業(yè)文化為基礎(chǔ)，可能會(huì)死得很慘！當(dāng)然，也可以倒逼，但需逐步推動(dòng)，且行且珍惜。
二，如果一個(gè)企業(yè)不把基本的游戲規(guī)則建立清晰并做到責(zé)權(quán)利統(tǒng)一，而盲目求心性，只會(huì)是誤入歧途；如果“盛X塾”等培訓(xùn)機(jī)構(gòu)盲目擴(kuò)張，過度消費(fèi)稻盛和夫，大談心性而不講企業(yè)基礎(chǔ)規(guī)則與管理秩序，那就極有可能成為“思X達(dá)”、機(jī)場(chǎng)大師們的同伙！
所以，阿米巴不是速成藥，如果你連企業(yè)內(nèi)部基本的基礎(chǔ)都沒有做好，指望一“阿”就靈，恐怕只會(huì)把企業(yè)搞成一團(tuán)“粑粑”。
文章最后，我想起了一個(gè)故事：有一個(gè)百萬富翁，很多人很感興趣他的成功經(jīng)歷，想向他學(xué)習(xí)，為什么能夠擁有百萬財(cái)富，他緩緩地說，我以前是千萬富翁……
當(dāng)然，我上面所說的可能都是錯(cuò)的，只有你有了思考，才有可能是對(duì)的。
