電話詐騙失財(cái)讓運(yùn)營商賠償是不是真冤枉？

　　至于過錯(cuò)2，運(yùn)營商不能識(shí)別存在隱患也未向用戶告知和提示；實(shí)踐中，運(yùn)營商可以通過短信下發(fā)、營業(yè)廳宣傳等方式告知用戶，但不管什么方式，都難以保證個(gè)別用戶已經(jīng)知曉。更重要的是，經(jīng)過幾年的連續(xù)多種媒體的報(bào)道，大多數(shù)人已經(jīng)對(duì)這種標(biāo)準(zhǔn)的詐騙方法有了基本印象，很難說沒有被“告知”過。我們也看到，銀行幾乎所有的ATM機(jī)都張貼有相關(guān)告示，運(yùn)營商的營業(yè)廳也基本都有懸掛張貼，這種告知和提示也算盡到了義務(wù)。與銀行需要參與用戶轉(zhuǎn)賬流程中不同，運(yùn)營商在整個(gè)用戶被詐騙的過程中始終是處于后臺(tái)支撐位置，并不與用戶發(fā)生直接的交流，一對(duì)一的即時(shí)提醒幾乎不可能做到。

　　特別是，過錯(cuò)3所指出的“日益嚴(yán)重的電信詐騙現(xiàn)狀要求電信運(yùn)營商承擔(dān)更高的社會(huì)責(zé)任和義務(wù)”，法庭應(yīng)該不是道義裁判所，任何的裁決都應(yīng)該依照法律，而不是“義憤”，至于運(yùn)營商是否應(yīng)該承擔(dān)更高的社會(huì)責(zé)任，可以是媒體來呼吁，可以是有關(guān)部門來責(zé)成，法院是否有越俎代庖的權(quán)力呢？醫(yī)院沒有給病人治好病，從根本上講也是醫(yī)院醫(yī)術(shù)有問題，所以讓醫(yī)院賠償也是情有可原，這樣的邏輯不就是醫(yī)鬧嗎？

　　如果這樣的判例得以執(zhí)行，2014年，全國信息詐騙案件超過30萬件，涉案金額約107億元，都以20%計(jì)責(zé)任，那么運(yùn)營商恐怕要每年支付20億的“賠償”。更有人戲稱，如果運(yùn)營商沒有盡到責(zé)任要承擔(dān)20%責(zé)任，那么直接參與幫助完成轉(zhuǎn)賬操作甚至還收取了手續(xù)費(fèi)的銀行是否應(yīng)該承擔(dān)40%責(zé)任，甚至，沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題而采取停電操作的電力是否應(yīng)該承擔(dān)剩余的40%責(zé)任呢？還有，手機(jī)廠商負(fù)擔(dān)多少，電信設(shè)備商負(fù)擔(dān)多少？

　　在類似電信詐騙中，電信運(yùn)營商一直被指責(zé)為“幫兇”，甚至有人得出了“每年通訊運(yùn)營商及銀行可分別從“詐騙蛋糕”中獲得10％及3％的利益，年賺數(shù)億”這樣驚人的結(jié)論。實(shí)際上，運(yùn)營商也一直在技術(shù)與資源上投入巨大與詐騙電話做斗爭。

　　據(jù)相關(guān)資料，中國移動(dòng)2012年在洛陽建立了300余人的信息安全運(yùn)營中心，目前已經(jīng)增加至近600人，專職負(fù)責(zé)電話詐騙、垃圾短信等不良信息的集中研判和打擊。應(yīng)該說，運(yùn)營商也在努力。

　　但是，運(yùn)營商也需要把讓用戶感受到自己應(yīng)對(duì)詐騙電話的努力。比如，每個(gè)月通過短信群發(fā)提醒用戶（別又被當(dāng)成是垃圾短信就好），還可以在手機(jī)上強(qiáng)制安裝類似互聯(lián)網(wǎng)公司提供的用戶可以參與標(biāo)注的垃圾號(hào)碼識(shí)別軟件功能（別被當(dāng)成垃圾軟件就好）。

　　從現(xiàn)在通信發(fā)展趨勢來看，改變“透傳”基本原則不可能，只有從自身入手，改變運(yùn)營規(guī)則。目前的形勢，輿論和個(gè)別法律機(jī)構(gòu)雖然看似在指責(zé)運(yùn)營商沒有盡到識(shí)別詐騙電話的責(zé)任，實(shí)際上是對(duì)常年收取來電顯示費(fèi)用的不滿。

　　收取流量費(fèi)，大家說流量費(fèi)用高且不清零；收取來電顯示費(fèi)，大家說沒成本光收錢。電信運(yùn)營商應(yīng)該反思，就不能完全徹底的給用戶免費(fèi)嗎？至于網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，可以緩緩，如果你不收費(fèi)了，大家也就不會(huì)埋怨網(wǎng)速慢。因此，不取消來電顯示收費(fèi)，運(yùn)營商因有些人被電話詐騙而承擔(dān)責(zé)任，一點(diǎn)都不冤。

　　我們可以得到結(jié)論，取消來電顯示收費(fèi)才能讓運(yùn)營商遠(yuǎn)離賠償責(zé)任，錢多錢少都不是問題，孰輕孰重，還等什么？