樂視欲推出手機(jī)的消息受到了業(yè)內(nèi)高度關(guān)注。除了手機(jī)部分細(xì)節(jié)被曝光之外，主要還是與樂視屢屢提及蘋果有關(guān)。而這種造勢(shì)隨著近日樂視CEO賈躍亭微博中一篇名為《致蘋果的一 信》的文章而達(dá)到了高潮。
老實(shí)說，賈總的這 信頗為高大上，主要抨擊了蘋果生態(tài)的 閉及弊端，當(dāng)然最終目的還是想借此彰顯樂視自己未來生態(tài)系統(tǒng)開放性如何順應(yīng)大勢(shì)及廣闊的前景。不知為何，現(xiàn)在的廠商，尤其是我們中國的廠商，都得了生態(tài)妄想和崇拜癥，似乎不提生態(tài)，就是產(chǎn)業(yè)中的“屌絲”，就不夠高端大氣上檔次。其實(shí)仔細(xì)看看，大多是打著生態(tài)系統(tǒng)的幌子賣手機(jī)而已。但我們不明白的是，既然明擺著要靠手機(jī)來掙錢（即便是從生態(tài)的角度），卻繞來繞去，避諱手機(jī)呢？更為矛盾的是，當(dāng)手機(jī)發(fā)布時(shí)，我們又比人家更津津樂道于手機(jī)本身。這背后究竟是一種什么心態(tài)或者反映了相關(guān)企業(yè)怎樣的現(xiàn)狀？
我們不妨先看看賈總對(duì)于樂視生態(tài)的描述。即基于Android的開放，結(jié)合樂視生態(tài)“平臺(tái)+內(nèi)容+終端+應(yīng)用”的垂直整合能力，打破硬件邊界、UI邊界、內(nèi)容邊界、應(yīng)用邊界，打破整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈中的創(chuàng)新邊界，打破內(nèi)部的組織邊界，讓生態(tài)產(chǎn)生強(qiáng)大的化學(xué)聚變反應(yīng)，形成開放的閉環(huán)，給用戶創(chuàng)造極致體驗(yàn)的同時(shí)，也向所有第三方開發(fā)者史無前例的開放所有權(quán)。不知業(yè)內(nèi)看到這些作何感想？
我們最直觀的感覺就是樂視要再造一個(gè)“Android”生態(tài)系統(tǒng)。我們這里先不說基于已有且成熟的Android再去打造一個(gè)Android生態(tài)系統(tǒng)有無必要，單從目前已成氣候的Android生態(tài)系統(tǒng)的成功因素看，首先要具備操作系統(tǒng)（平臺(tái)）的能力，其次是有讓合作伙伴支持的能力（例如芯片廠商、OEM廠商、開發(fā)者等），最后就是平臺(tái)的控制能力（如果一味開放失去對(duì)于平臺(tái)的控制能力，也是事倍功半），對(duì)于Android生態(tài)系統(tǒng)鼻祖的谷歌來說，前兩點(diǎn)做得不錯(cuò)，但最后一點(diǎn)則差強(qiáng)人意，當(dāng)然這就是開放或者說過度開放造成的弊端。與谷歌相比，樂視很顯然上述前兩個(gè)因素目前均不具備，所以也就談不上什么控制的問題，但至少提醒樂視，在打造開放生態(tài)系統(tǒng)時(shí)，切記谷歌的前車之鑒。
在此，也許有人會(huì)稱，我們的理解的樂視生態(tài)系統(tǒng)與谷歌Android是不同的，我們理解有誤或者過于狹隘，那么希望這些人（包括樂視自己）解釋清楚樂視的所謂生態(tài)究竟是什么？而不是幾句高大上的口號(hào)和名詞來草草了事。而我們之所以用Android來比較，也是因?yàn)橘Z總在行文中也提及、比較和抨擊了Android。
接下來我們?cè)倏纯礃芬暽鷳B(tài)與蘋果的比較，這也是賈總著力抨擊和未來希望顛覆的對(duì)象。從賈總與蘋果相關(guān)的行文中，我們發(fā)現(xiàn)其很少提及現(xiàn)在的iPhone（喬布斯時(shí)代的iPhone其給予了肯定），不過在之前，賈總單獨(dú)針對(duì)iPhone6及iPhone6 Plus吐了次槽，即iPhone落后的工業(yè)設(shè)計(jì)給大家?guī)淼膰?yán)重誤導(dǎo)，只有恰到好處的大屏單手操控，才是極致體驗(yàn)。我們確實(shí)不知道一個(gè)創(chuàng)造了蘋果iPhone銷售史上最高紀(jì)錄的機(jī)型是如何誤導(dǎo)用戶的？這里賈總是在吐槽蘋果，還是在嘲笑用戶的無知？但無論出于那點(diǎn)，基于iPhone6及iPhone6 Plus熱銷的市場事實(shí)的這番評(píng)論顯然是不明智和極度缺乏說服力的。
至于抨擊蘋果生態(tài)系統(tǒng)的 閉和阻礙創(chuàng)新更像是個(gè)無厘頭。既然樂視生態(tài)在走開放的路線，又何苦與 閉商業(yè)模式的蘋果去比呢？不過既然比較了，我們不妨就如上面比較Android生態(tài)系統(tǒng)一樣來用樂視與蘋果的生態(tài)做個(gè)比較。就像賈總所言，蘋果在生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)成的各個(gè)部分都很強(qiáng)大，并由此構(gòu)成了極致的用戶體驗(yàn)。我們補(bǔ)充一點(diǎn)的是，相較之下，蘋果的硬件能力更強(qiáng)或者說是蘋果整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)及用戶體驗(yàn)的基礎(chǔ)。其實(shí)從蘋果生態(tài)系統(tǒng)建立到發(fā)展到今天，硬件才是主要的推動(dòng)力。而賈總應(yīng)該深知這點(diǎn)，但卻偏偏咬住蘋果生態(tài)系統(tǒng)不放是何用意？只有一種解釋就是懼怕的回避。
實(shí)際上我們簡單分析蘋果（ 閉）和谷歌（開放）目前在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)和市場惟一成功的兩大生態(tài)系統(tǒng)是想說明，一個(gè)完整且具備市場競爭力的生態(tài)系統(tǒng)最初均是起步于生態(tài)系統(tǒng)中最主要構(gòu)成部分的成功，例如谷歌的系統(tǒng)（軟件）及蘋果的iPhone（硬件），并以此延展到生態(tài)系統(tǒng)的各個(gè)層面，形成良好的互動(dòng)及循環(huán)。當(dāng)然，我們并非嘲諷賈總的理想，只是就目前樂視解釋的自己的生態(tài)系統(tǒng)中，哪方面具備構(gòu)成生態(tài)基礎(chǔ)及延展生態(tài)系統(tǒng)的能力？如果沒有，在起步之初就希望在生態(tài)系統(tǒng)的各個(gè)層面都有所突破，甚至去挑戰(zhàn)蘋果和谷歌顯然是不現(xiàn)實(shí)的，除了給業(yè)內(nèi)一種虛無縹緲的高大上的感覺。所以我們還是希望未來的樂視還是先少談生態(tài)，先把當(dāng)下的手機(jī)（樂視生態(tài)系統(tǒng)中重要的端）做好。畢竟自己預(yù)計(jì)的今年出貨百萬級(jí)，明年千萬級(jí)的量，先不說質(zhì)，單就量上看，也很難成為生態(tài)系統(tǒng)的基礎(chǔ)，更不用說什么延展和拉動(dòng)能力了。最后借賈總《致蘋果的一 信》結(jié)尾的語法，挑戰(zhàn)蘋果，你（樂視）準(zhǔn)備好了嗎？
