從李向東出逃到李華被雙規(guī)恰好3個(gè)月，這90天應(yīng)該是李華一生中最為哀戚的時(shí)段，壓力肯定絕不僅僅限于邊控和上交護(hù)照等有形方面。對(duì)于李華在玉樹救災(zāi)中的“出格”表現(xiàn)，事后有人這樣評(píng)價(jià)“李華壓力太大了，是在減壓”。李華究竟是出于贖罪心態(tài)，還是基于其他考量，人們不得而知，不過有一點(diǎn)疑問是：假如沒有李向東出逃事件，注重儀表、愛好名牌、注重生活品質(zhì)的他，是否會(huì)暫時(shí)完全放棄其熱衷的高爾夫、臨時(shí)揮別安裝著“川O”特殊牌照、價(jià)值180萬元的私家豪華座駕而投身于救災(zāi)活動(dòng)？或者假如他像李向東那樣狡猾，事先做好了外逃的充分準(zhǔn)備，在災(zāi)害、戰(zhàn)爭或其他重大事件發(fā)生而需要國有運(yùn)營商提供應(yīng)急通信與通信保障時(shí)，恰好他發(fā)現(xiàn)自己貪腐行為將要暴露，他會(huì)臨陣脫逃、“跑路”嗎？
在說到時(shí)下的貪污腐敗現(xiàn)象時(shí)，陳云的女兒表示：腐敗分子和叛徒?jīng)]有兩樣！（《中國青年報(bào)》，2011年9月5日）雖然李華積極救災(zāi)的行為，難以簡單地與“叛徒”劃上等號(hào)，但其早已構(gòu)成嚴(yán)重刑事犯罪的受賄行為已經(jīng)使其思想上“脫黨了”，在此情形下，依舊天真地將應(yīng)急通信與通信保障的重任寄托在公司治理結(jié)構(gòu)遠(yuǎn)未完善的國有運(yùn)營商“高度的社會(huì)責(zé)任感”上，顯然不是明智之舉，往嚴(yán)重里講，是對(duì)人民的不負(fù)責(zé)！真正負(fù)責(zé)的做法是，應(yīng)當(dāng)遵循國際慣例，以運(yùn)營商所有權(quán)中立為出發(fā)點(diǎn)，不管是國有的還是私有的，首先假定其為“魔鬼”，通過完善、系統(tǒng)、成體系的制度規(guī)則，像美國那樣“迫使”其演變或升華為“天使”。
13億手機(jī)用戶代言人：還在路上、在路上
審慎地使用過糧票與布票、白天吃粗糧晚上夢(mèng)嚼大肉的人，往往對(duì)當(dāng)年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)有著刻骨版的記憶。對(duì)于改革開放之后成長起來的80后、90后們來說，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)僅僅是個(gè)抽象概念而已。只有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)都經(jīng)歷過的人，才會(huì)對(duì)“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的弊”和“市場經(jīng)濟(jì)的益”有著具體的認(rèn)知。雖然有種種問題，像霧霾之類環(huán)境問題和部分官員與國企高管的貪腐問題還很嚴(yán)重，但改革與開放使國家強(qiáng)大起來，市場經(jīng)濟(jì)使人們富裕起來，中國應(yīng)該沿著深化改革與擴(kuò)大開放的方向繼續(xù)前行。薄熙來下去了，但重慶模式的思維還在。業(yè)已很強(qiáng)大的既得利益集團(tuán)，頗具“智慧地”利用人們對(duì)改革開放中某些問題的不滿以及民族主義失范和民粹主義盛行的社會(huì)格局，打著公益之類維護(hù)和促進(jìn)公眾利益的旗號(hào)，不遺余力地維持和擴(kuò)大其既得利益。
就電信業(yè)而言，深化改革與擴(kuò)大開放，依舊是兩個(gè)空喊了多年的口號(hào)。從2005年“非公經(jīng)濟(jì)36條”，到2007年“發(fā)展服務(wù)業(yè)若干意見”，再到2010年的“新36條”，國家高層推進(jìn)基礎(chǔ)電信市場開放的決心與力度不可謂不大，但中國特色的“玻璃門”依然存在。目前對(duì)民資的市場開放僅限于尚處于試點(diǎn)階段的移動(dòng)通信轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)和寬帶接入市場。從管制復(fù)雜程度看，后者至少比前者高出兩個(gè)數(shù)量級(jí)，從1996年各國電信法修訂至今已有近二十年，即便是法制發(fā)達(dá)的美國和歐盟，寬帶接入規(guī)制仍舊屬于老大難問題（有興趣者，可以參閱筆者專著《電信業(yè)熱點(diǎn)法律問題透析》）。
2013年12月底11張?zhí)摂M運(yùn)營商牌照發(fā)放了，《人民日?qǐng)?bào)》將此稱為“破冰基礎(chǔ)電信壟斷”。然而，從2014年4月第一位170手機(jī)用戶誕生，到2015年3月多家媒體報(bào)道稱“虛擬運(yùn)營商遭遇倒春寒、第一波倒閉潮到來”，時(shí)間間隔尚不足一年�？梢哉f，虛擬運(yùn)營商的大敗局，在其躊躇滿志市場進(jìn)入時(shí)就已經(jīng)注定了。熟悉國際移動(dòng)轉(zhuǎn)售演變史和電信管制的人士肯定會(huì)認(rèn)同這一看法。
具有寡頭壟斷特性的移動(dòng)通信，在評(píng)估競爭是否充分時(shí)，存在著多種復(fù)雜分析方法，但是否有“關(guān)鍵先生”是一個(gè)簡單而直觀的判斷方式。通常情況下，當(dāng)一個(gè)國家移動(dòng)通信市場的競爭較為激烈時(shí)，用戶份額最低的移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商，一般在戰(zhàn)略上很有侵略性、愛挑起市場爭端、不縮手縮腳，從低定價(jià)到破壞性創(chuàng)新，它們往往是創(chuàng)新式競爭的“引領(lǐng)者”。這類運(yùn)營商被美歐監(jiān)管者稱為“獨(dú)來獨(dú)往、不合群的小牛”，它們對(duì)于維持和促進(jìn)移動(dòng)通信市場的競爭、保持市場活力，具有重要意義。在具體監(jiān)管中，有時(shí)會(huì)得到監(jiān)管者的額外照顧。大運(yùn)營商試圖通過并購方式“消滅”此類“可惡”競爭者的努力，通常會(huì)在電信管制或反壟斷規(guī)制面前碰壁。美國的T-Mobile和李嘉誠旗下和黃在歐洲多國的和記3G（在長江實(shí)業(yè)與和記黃埔重組完成后，歸屬于長江和記實(shí)業(yè)有限公司），多年以來就是扮演著這樣的“狠角色”。
近日，和黃斥資102.5億英鎊收購英國移動(dòng)營運(yùn)商O2（從PTT分拆而來，從出身看，相當(dāng)于中國的中國移動(dòng)）、并入和黃的“3英國”。老超人李嘉誠也演繹了一把“有錢就這么任性”的強(qiáng)者范兒：在市場上，打不敗競爭對(duì)手、追不上它，就把它買下。完成收購后市場份額將由第四躍升至第一位。此前，和黃在奧地利等國家也有類似并購�？梢灶A(yù)見，英國的通信監(jiān)管者不會(huì)無視“獨(dú)來獨(dú)往、不合群小牛”的消失，肯定會(huì)像十余年前吸引和黃進(jìn)入英國移動(dòng)市場時(shí)采用過的手法那樣，在下一回頻譜拍賣時(shí)，劃出專屬頻譜專供市場新進(jìn)入者競買，并在設(shè)施共享、強(qiáng)制漫游等方面給予“額外照顧”，從而催生新的“獨(dú)來獨(dú)往、不合群的小牛”。
在中國，作為市場份額絕對(duì)領(lǐng)先者，中國移動(dòng)肯定不會(huì)成為“獨(dú)來獨(dú)往、不合群的小牛”。由原北方網(wǎng)通合并而來的北聯(lián)通、合并了原南方網(wǎng)通的“南聯(lián)通”，因?yàn)槭袌龇蓊~、坐擁具有比較優(yōu)勢(shì)的WCDMA網(wǎng)絡(luò)、組織繁復(fù)、人員龐雜等情況，也注定了會(huì)將“獨(dú)來獨(dú)往小牛”視為小角色而不屑一顧，最后猶存的可能性與期許就是中國電信了，尤其是作為純粹市場新興運(yùn)營商的“北電信”。盡管中國電信的移動(dòng)業(yè)務(wù)資費(fèi)比那兩家要便宜一些，但也僅此而已，其市場競爭模式完全不同于美國的T-Mobile和歐洲的和記3G。2015年3月，《財(cái)經(jīng)》雜志一篇文章談到：“在整個(gè)移動(dòng)市場上，中國電信的劣勢(shì)更加明顯。根據(jù)工信部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2014年1月－10月，中國電信移動(dòng)用戶市場份額為12.8%，這一數(shù)據(jù)遠(yuǎn)低于中國移動(dòng)和中國聯(lián)通的63.9%和23.3%，亦低于電信內(nèi)部劃定的15%的安全底線。”在用錢買下競爭者之前，和記3G的市場份額處于上升通道，而T-Mobile近些年更是美國營銷與價(jià)格競爭方面的“破壞式創(chuàng)新”的引領(lǐng)者，按目前發(fā)展趨勢(shì)，其后付費(fèi)用戶將很快會(huì)超過孫正義旗下軟銀控股的美國第三大移動(dòng)運(yùn)營商Sprint。
因?yàn)橹袊c國際接軌的電信體制變革還沒有開始，基礎(chǔ)電信業(yè)還是幾個(gè)“共和國長子”獨(dú)享的游樂場與歡樂園，野孩子們只能在圍場之外癡癡地觀望。資本的進(jìn)入與退出，是一個(gè)市場維持與促進(jìn)競爭的基本機(jī)制，是一個(gè)行業(yè)保持活力與持續(xù)發(fā)展的根本要求。從這一點(diǎn)上看，在中國基礎(chǔ)電信市場以符合國際標(biāo)準(zhǔn)的形式真正開放之前，在與國際慣例接軌的電信監(jiān)管制度體系完整建立之前，對(duì)包括移動(dòng)用戶在內(nèi)電信用戶的權(quán)益保護(hù)的訴求將始終在路上，而監(jiān)管者只能扮演運(yùn)營商化妝師的角色，而無法勝任美容師的職責(zé)。
哈耶克曾苦口婆心地警戒世人：“通往地獄之路，常由善意鋪設(shè)”。公益型國企，或者說，國有運(yùn)營商的公益性，也許，只有眼含淚、心流血地逃出來的虛擬運(yùn)營商們才因切身經(jīng)歷而最具評(píng)論資格，也只有它們以及抱怨資費(fèi)畸高的普通消費(fèi)者、具有公益訴訟性質(zhì)向運(yùn)營商討要說法、索賠一分錢的“秋菊們”，再加上因撥打了半個(gè)小時(shí)運(yùn)營商客服電話依然未能接入人工服務(wù)而行將崩潰的手機(jī)用戶，才最迫切地想摘掉電信央企罩著的面紗，與公眾一同欣賞欣賞傳說中顏值爆表的國有運(yùn)營商“芳容”，看看究竟是挺高的，還是挺搞的！
