若運(yùn)營(yíng)商成為公益國企，那么日賺3億元的中國移動(dòng)將會(huì)成為歷史，但這些“省下的銀子”未必會(huì)惠及廣大手機(jī)用戶。因?yàn)闊o論是近期廣為關(guān)注的中央專項(xiàng)巡視，還是媒體以往的深度報(bào)道，都表明先天性公司治理缺陷普遍存在于央企，而這足以大量蠶食甚至完全吞噬任何可觀的利潤(rùn)。以“作為共和國長(zhǎng)子，我們不壟斷誰壟斷”豪壯言語而出名的中石化原董事長(zhǎng)、總經(jīng)理陳同海，在2009年7月因巨額受賄2億元被判處死緩，就曾被曝日均揮霍4萬公款，而近日《中國經(jīng)濟(jì)周刊》也披露了“另一桶油”中石油在周永康執(zhí)掌年代、每頓宴請(qǐng)消費(fèi)不低于10萬元、且此類宴請(qǐng)幾乎每天都要發(fā)生的奢靡之風(fēng)，中石油集團(tuán)黨組成員常設(shè)9人，已有王永春、李華林、溫青山、王立新和廖永遠(yuǎn)等5名黨組成員落馬，占比過半。部分業(yè)務(wù)出現(xiàn)虧損就向政府伸手要補(bǔ)貼、自己日進(jìn)數(shù)億然而上繳紅利卻極少，被網(wǎng)友戲稱為“豬也能領(lǐng)導(dǎo)”的壟斷央企卻存在著對(duì)高管的過度物質(zhì)激勵(lì)和員工超高福利等內(nèi)部人控制問題，還有頻發(fā)的、讓人不能容忍的國企自肥式丑聞，如“豪華車隊(duì)”、“天價(jià)酒”、“自肥式車改”、“團(tuán)購住房”、“天價(jià)名片”等等，這一切都讓民眾心中的公益性遠(yuǎn)離了現(xiàn)實(shí)中的國企。
關(guān)于公益型國企的爭(zhēng)論，源自2011年12月10日時(shí)任國資委副主任的邵寧先生在 “2011中國企業(yè)領(lǐng)袖年會(huì)”上的發(fā)言，他當(dāng)時(shí)表示：石油石化、電網(wǎng)、通信服務(wù)等領(lǐng)域的國企將朝著“公益型國企”的方向改革，重點(diǎn)在于提高透明度，以防止企業(yè)利用壟斷地位損害公眾的利益。
邵寧的公益型國企論，很快遭到了中國財(cái)經(jīng)界的廣泛質(zhì)疑和批評(píng)，有學(xué)者直白地認(rèn)為，壟斷者從來都是打著社會(huì)公益的幌子，為自己的霸王合同和驕奢淫逸樹立道德形象，然而掩耳盜鈴的說教替代不了公眾作為消費(fèi)者的切實(shí)感受。確實(shí)如此！12月12日在新浪網(wǎng)登載的一篇《新京報(bào)》文章，不到24小時(shí)就有近萬人參與評(píng)論，而且批駁性言論處于絕對(duì)的壓倒性態(tài)勢(shì)。
群眾的眼睛是雪亮的，從獲得眾多網(wǎng)友支持的評(píng)論，可以看出普通民眾對(duì)國企公益性的否定、抵觸與懷疑：“XX！這種資源壟斷企業(yè)怎么可能甘心為公益服務(wù)？不開放自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，拿這種幌子來忽悠大眾，你以為經(jīng)濟(jì)規(guī)律可以隨便操縱嘛？”、“我沒聽錯(cuò)吧？最黑的壟斷企業(yè)競(jìng)?cè)皇枪嫫髽I(yè)？”、“哈哈，壟斷合法了。你說他壟斷，他說自己是公益國企，你指責(zé)他漲價(jià)，他說要持續(xù)性發(fā)展！”
頗具戲劇性的是，作為國資委下轄但與國資委行政地位平級(jí)的正部級(jí)央企，中石化的董事長(zhǎng)傅成玉于12月26日在出席一項(xiàng)活動(dòng)時(shí)說，企業(yè)沒有競(jìng)爭(zhēng)和盈利能力是不可能立足的，因此，所謂“公益性”企業(yè)是個(gè)誤會(huì)。這以“熱”笑話的形式為邵寧公益型國企爭(zhēng)論的“冷笑話”劃上了句號(hào)！
國家電網(wǎng)在歐洲進(jìn)行了巨額投資，而且都上了新聞聯(lián)播進(jìn)行宣傳，中國移動(dòng)也早已通過并購進(jìn)入了巴基斯坦和香港的移動(dòng)市場(chǎng)，成為落實(shí)電信央企“走出去”戰(zhàn)略的表率——“做公益”都做到海外去了！實(shí)際上，在歐洲一些國家是不允許國有公用事業(yè)公司到國外投資運(yùn)營(yíng)的，因?yàn)檫@與這些公司創(chuàng)立初衷和目標(biāo)定位相背離。
公益國企論的一處致命硬傷，在于其理論上不能自洽。郭美美事件三天毀掉紅會(huì)一百年，這令中國紅十字會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)趙白鴿女士很震撼，從那以后，在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，“公益”由一個(gè)褒義詞變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)語境下的“貶義詞”。在中國現(xiàn)有輿論環(huán)境、政治體系及法制狀況下，電信央企的公益性還是少提為妙，更何況全球法制國家中還沒有一家純粹公益的國有電信運(yùn)營(yíng)商案例。
普遍服務(wù)和應(yīng)急通信：市場(chǎng)失靈、國有產(chǎn)權(quán)與法制的“法力”
盡管從理論上看，100%國有資本的PTT（國家郵政電報(bào)電話運(yùn)營(yíng)體）應(yīng)當(dāng)擁有比私有企業(yè)更高的道德水準(zhǔn)和公益色彩，但“普遍服務(wù)”這一概念及其初始制度構(gòu)想和安排，卻是由100%私有公司提出和創(chuàng)立的：二十世紀(jì)初，美國AT&T總裁西奧多 威爾（Theodore Vail）正式公開了尚處于固定電話業(yè)發(fā)展初期的普遍服務(wù)設(shè)想。
電信普遍服務(wù)，是指所有用戶能以可負(fù)擔(dān)得起的合理價(jià)格獲得基本的電信服務(wù)。在當(dāng)今社會(huì)信息化發(fā)展發(fā)展愈來愈快之際，普遍服務(wù)問題還與“數(shù)字鴻溝”現(xiàn)象“交融”在一起。有關(guān)研究資料表明，“數(shù)字鴻溝”造成的差別，已經(jīng)成為中國繼城鄉(xiāng)差別、工農(nóng)差別、腦體差別等“三大差別”之后的“第四大差別”。
中國的許多電信監(jiān)管制度安排，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了中國特色所應(yīng)有的合理范疇，在國際上屬于“獨(dú)此一門”，而普遍服務(wù)制度與政策正是其中一項(xiàng)。監(jiān)管者以貌似公平與擁有效率的方式，采用了運(yùn)營(yíng)商分片包干模式，來施行這一制度。但實(shí)際執(zhí)行效果，由于存在著信息不對(duì)稱、地方GDP造假式的“以下欺上”現(xiàn)象、缺乏透明驗(yàn)證與監(jiān)控程序等情形，恐怕連監(jiān)管者自己都難以知道。
逐利性決定了運(yùn)營(yíng)商熱衷于投資賺錢的地方，對(duì)于不賺錢或者虧損的地域，運(yùn)營(yíng)商一般不愿或者會(huì)放棄投資。這種撇奶油現(xiàn)象實(shí)際上是廣義市場(chǎng)失靈的一種表現(xiàn)，需要“看得見的手”的介入，即通過硬性的普遍服務(wù)制度確保公眾的基本通信權(quán)。
普遍服務(wù)制度是諸多電信法律制度中難度較高的一項(xiàng)法律制度，透明、公開的程序規(guī)則是這一制度成功的必要條件。中國現(xiàn)有法治下，通常是“重實(shí)體、輕程序”，電信監(jiān)管等行業(yè)規(guī)制更是如此，規(guī)章制度通常只是征詢電信運(yùn)營(yíng)商等業(yè)內(nèi)企業(yè)的意見，最好情況也只是在網(wǎng)絡(luò)上公布征詢意見稿，但也僅僅是到此為止，后續(xù)法律程序的幾個(gè)步驟都沒了。而且重要的是，制度是用來執(zhí)行的。
國人都曉得美國是個(gè)法治社會(huì)，美國公司非常重視法務(wù)工作，但即便如此，有著龐大法務(wù)部和政府關(guān)系部旨在確保合規(guī)運(yùn)營(yíng)的美國大型電信運(yùn)營(yíng)商，也有時(shí)會(huì)因?yàn)檫`反普遍服務(wù)制度而被美國通信監(jiān)管機(jī)構(gòu)FCC予以處罰，這充分說明普遍服務(wù)制度的復(fù)雜性。就在今年一月，美國最大電信運(yùn)營(yíng)商Verizon就因合規(guī)細(xì)節(jié)方面的疏漏而被FCC處以500萬美元的罰款。在中國，監(jiān)管者在宣稱全力推進(jìn)普遍服務(wù)工作時(shí)，往往要求“運(yùn)營(yíng)商站在‘講政治、講大局’的高度解決普遍服務(wù)問題”，但還沒聽說哪一家運(yùn)營(yíng)商因違規(guī)而被采取執(zhí)法行動(dòng)。在工信部手機(jī)實(shí)名制執(zhí)行一年半之后，在工信部、公安部、國家工商總局聯(lián)合開展為期一年的電話“黑卡”治理專項(xiàng)行動(dòng)之后，央視3 15晚會(huì)曝光了聯(lián)通手機(jī)實(shí)名制形同虛設(shè)問題，被曝光的常德聯(lián)通也只是被湖南通信管理局罰款6萬元了事，而且處罰對(duì)象是分公司而非電信牌照持有者的集團(tuán)公司。
按照我個(gè)人十余年跟蹤研究判斷，兩項(xiàng)對(duì)比可以直接看出，在普遍服務(wù)制度方面，中國與美國的差距。一是中國老少邊窮地區(qū)、尤其是西藏與新疆，同美國阿拉斯加愛斯基摩人居住區(qū)和美國大陸的印第安部落之間，在電信普遍服務(wù)實(shí)效方面的對(duì)比；二是中美兩國殘疾人，特別是失明或視力障礙人士、聽力障礙人士，因普遍服務(wù)制度而獲得直接好處，如果按滿分100分進(jìn)行評(píng)估，我覺得，美國可以得90分，中國最多打10分。
談到運(yùn)營(yíng)商公益性話題時(shí)，有一個(gè)議題也有必要提及，就是發(fā)生嚴(yán)重自然災(zāi)害時(shí)的應(yīng)急通信和運(yùn)營(yíng)商通信保障問題。中美兩個(gè)大國都是自然災(zāi)害多發(fā)國家。在國內(nèi)，每每發(fā)生大的自然災(zāi)害，我們都會(huì)從電視報(bào)道中看到運(yùn)營(yíng)商是多么的盡職盡責(zé)，國資委一位領(lǐng)導(dǎo)曾經(jīng)驕傲地說，國有企業(yè)在宏觀調(diào)控和提供公共品上意義重大，角色特殊，關(guān)鍵時(shí)候還是親兒子好。美國沒有電信央企，不存在親兒子、都是歸入野孩子行列的私有運(yùn)營(yíng)商，在自然災(zāi)害發(fā)生后，它們的表現(xiàn)差嗎？2005年8月卡特琳娜颶風(fēng)重創(chuàng)美國許多地方，整個(gè)受災(zāi)范圍幾乎與英國國土面積相當(dāng)，被認(rèn)為是美國歷史上造成損失最嚴(yán)重的自然災(zāi)害，美國國家颶風(fēng)中心估算“卡特里娜”造成的經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)1,000億美元。然而，美國運(yùn)營(yíng)商的表現(xiàn)并不差。電信業(yè)是一個(gè)管制行業(yè)。電信許可制度的最基本目標(biāo)是保護(hù)公眾利益，因此從許可的授予到續(xù)延、從變更到修訂，作為被許可人的運(yùn)營(yíng)商，在監(jiān)管者有關(guān)公開、透明的行政性程序中，都必須證明其“促進(jìn)了公眾利益”，因此當(dāng)災(zāi)難發(fā)生需要通信保障時(shí)，幾乎沒有一家有膽量疏于懈怠。2005年11月，一家運(yùn)營(yíng)商就因?yàn)榫葹?zāi)表現(xiàn)好而收到了當(dāng)時(shí)美國總統(tǒng)小布什親自簽名的一封表揚(yáng)信。
實(shí)際上，與普遍服務(wù)制度一樣，大災(zāi)大難時(shí)的應(yīng)急通信與通信保障，關(guān)鍵在于制度本身的完善性與完備性，把希望寄托在“流淌著高尚道德血液”國企的自覺自愿上，可能會(huì)在某時(shí)或在某地有效，但很難確保在任何時(shí)候、任何地方、任何情況下都有同樣效果，從根本上講，這即是人治與法治的區(qū)別所在。
論及國有運(yùn)營(yíng)商在應(yīng)急通信與通信保障方面所表現(xiàn)出來的非同尋常的政治責(zé)任，有一個(gè)鮮活的案例值得解讀。2010年4月14日，青海省玉樹藏族自治州玉樹縣發(fā)生里氏7.1級(jí)地震，造成通信設(shè)施嚴(yán)重破壞。根據(jù)2010年4月19日《成都日?qǐng)?bào)》的長(zhǎng)篇報(bào)道，災(zāi)情發(fā)生后，四川移動(dòng)立即成立了救災(zāi)保通信應(yīng)急小組，于15日上午8時(shí)，由四川移動(dòng)總經(jīng)理李華親自掛帥，帶領(lǐng)由68名通信技術(shù)工程搶險(xiǎn)人員組成的“抗震救災(zāi)突擊隊(duì)”，出發(fā)趕赴青海玉樹執(zhí)行通信搶險(xiǎn)任務(wù)，并在搶險(xiǎn)救災(zāi)中為確保通信生命線的暢通作出了重要貢獻(xiàn)。當(dāng)時(shí)青海臨近省區(qū)由省級(jí)運(yùn)營(yíng)商“一把手”帶隊(duì)前往震區(qū)救援的惟有李華一人，為此，中國移動(dòng)一位副總裁還專門致電李華，感謝四川移動(dòng)的全局意識(shí)、大局意識(shí)和犧牲自我支援兄弟單位的精神。
然后，以上事實(shí)背后還隱藏著灰暗的真相：就在地震發(fā)生之前約20天，2010年3月底，四川移動(dòng)數(shù)據(jù)部原總經(jīng)理、中國無線音樂運(yùn)營(yíng)中心總經(jīng)理李向東攜款潛逃，媒體稱“卷走的巨款高達(dá)4億元”，而李向東由四川移動(dòng)總經(jīng)理李華“慧眼”相識(shí)、一手提拔并委以重用，《新世紀(jì)》周刊、《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》等國內(nèi)有影響力的財(cái)經(jīng)雜志與報(bào)刊都進(jìn)行了深度報(bào)道。6月29日，李華被四川紀(jì)委雙規(guī)的消息見諸報(bào)端。2010年12月《時(shí)代周報(bào)》報(bào)道稱李華受賄近20億元，創(chuàng)所有落馬貪官新高。2011年8月，四川省攀枝花市中級(jí)法院一審宣判，四川移動(dòng)原董事長(zhǎng)、總經(jīng)理李華因受賄高達(dá)1,600余萬元被判處死刑，緩期兩年執(zhí)行。李華受賄行為橫跨了其擔(dān)任四川董事長(zhǎng)、總經(jīng)理的十年期間（2000年至2010年），媒體報(bào)道稱，李華出事并不突然，關(guān)于他的舉報(bào)信多年來在中國移動(dòng)內(nèi)部一直就沒有停過，而這并未影響李華的“上行”，坐鎮(zhèn)四川移動(dòng)十年多的“藩王”李華的升遷之事在2010年初已基本確定，但李向東出逃事件徹底顛覆了李華的人生軌跡。
