首頁 > 新聞 > 國內(nèi) >

從滴滴打車與快的打車傳言看寡頭們的合并

2015-02-13 10:06:01   作者:魏武揮   來源:網(wǎng)易科技   評(píng)論:0  點(diǎn)擊:


  市場這個(gè)傳說開始風(fēng)行起來:滴滴打車與快的打車要合并?纯蛡冮_始詫異起來,要知道這兩家叫車軟件,一個(gè)背靠騰訊,一個(gè)仰仗阿里,曾經(jīng)大打出手,狠砸過上億銀子,活吞了對(duì)方的派頭也是擺得十足的。

  但今天,為啥會(huì)傳出要合并的消息呢?一個(gè)已然去做投資的我交學(xué)生甚至和我私下說,消息基本是可靠的。不共戴天的譜擺了沒多久,咋就快要在一起了呢?

  其實(shí)這種事并不新鮮。在我印象中,中國互聯(lián)網(wǎng)界,至少有三起比較大的仇敵合并事件。

  第一件,那是本世紀(jì)初的事情了。彼時(shí)中國財(cái)經(jīng)網(wǎng)站的老大和訊網(wǎng)把老二海融網(wǎng)給并了。我當(dāng)時(shí)在排名第三還不是第四的易富財(cái)經(jīng)網(wǎng)任職,至今記得和訊的人來上海出差,得意洋洋且神秘兮兮地和我說下周一看消息,業(yè)內(nèi)有重磅發(fā)布。果不其然,和訊吞了海融,而后者,很快就消失不見。今天怕是沒多少人還記得曾經(jīng)有過那么一個(gè)當(dāng)年還算笑傲江湖的財(cái)經(jīng)證券網(wǎng)站了。

  第二件,著名的優(yōu)酷土豆合并案。話說這兩家公司也是一對(duì)老冤家,為了版權(quán)的事,互相指責(zé)對(duì)方,口水仗也不知道打了多少次,貌似還聽說過“要武不要文”的動(dòng)手。結(jié)果是,市場老大優(yōu)酷,并了號(hào)稱老二的土豆,后者創(chuàng)始人王微掛了個(gè)顧問頭銜另行創(chuàng)業(yè),基本上就是離開了。土豆網(wǎng)作為一個(gè)獨(dú)立公司可以認(rèn)為不復(fù)存在,因?yàn)楝F(xiàn)在輿論上已經(jīng)很少單獨(dú)提起它(經(jīng)常是優(yōu)酷土豆),我看遲早有一天,這兩個(gè)字也會(huì)消失不見。

  第三件,騰訊導(dǎo)演的一場資本大戲:京東易迅合并案。在3C領(lǐng)域,作為B2C,京東可稱老大,易迅大概可以稱老二——那個(gè)舶來的新蛋都不知道排哪里去了。易迅是把京東當(dāng)成死敵過的,還成立過什么“打貓狗指揮中心”,內(nèi)部口號(hào)叫“打死天貓,干死京東”。一眨眼,兩家就好上了,至于結(jié)果嘛,易迅也很難再說它是一個(gè)獨(dú)立公司了吧?

  這就是市場中的老大吞老二,根據(jù)它們各自的市場優(yōu)勢,亦可稱為“寡頭合并”。滴滴快的不知道誰老大誰老二,但它們兩個(gè)占據(jù)了市場前二位,是可以肯定的事實(shí)(大概打的軟件也就它們兩家了吧,哈哈哈)。寡頭合并其實(shí)是有內(nèi)部邏輯可循的。

  其一,虧損。無論是和訊海融、優(yōu)酷土豆、京東易迅,還是今天的滴滴快的,合并案發(fā)生時(shí)都是虧損的主。也就是說,這個(gè)市場,有兩個(gè)巨大的出血點(diǎn),出于市場的優(yōu)化配置考慮,出血點(diǎn)一個(gè)就夠了。誰在考慮這事?不是企業(yè)運(yùn)營者,是資本方。資本方不像運(yùn)營者一副恨不得生吞了對(duì)方的架勢,他們私下里是有很多勾搭的。兩個(gè)公司合并,對(duì)于兩個(gè)公司背后的資本方,都是有利的。老大的資本方可以長吁一口氣,市場掌控住了。老二的資本方也可以長吁一口氣,通過換股,它就成了老大的資本方了——或者,增值變現(xiàn)走人也不難看。

  其二,這個(gè)市場有前景。這點(diǎn)很重要,如果沒有太好的前景,合并應(yīng)該說是一種“抱團(tuán)取暖”的策略,但有前景,可以視為“合兵一處共同做大”的攻擊性策略。這四個(gè)案子,面對(duì)的財(cái)經(jīng)、視頻、電子商務(wù)、打的,都可以說是有前景的。打的本身很難賺到錢,但可以視為一種“出行用車”領(lǐng)域——這個(gè)市場還是有想象力的。

  其三,消滅競爭對(duì)手——這對(duì)雙方而言都成立,因?yàn)樽詈蟮拇_只有一家了,兩家的資本方成一家人了。要知道,通過市場競爭的手段,耗費(fèi)的銀子未必比合并的少。從過去的三起案子來看,的確都是有效地消滅了競爭對(duì)手。

  互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)之一就是注意力經(jīng)濟(jì),這就意味著它追求“規(guī)模效應(yīng)”,規(guī)模越大越好幾乎是真理。做大規(guī)模的一個(gè)很好的方式就是同類項(xiàng)合并——尤其是在虧損的狀態(tài)下。

  寡頭合并可能造成市場壟斷,有關(guān)部門管不管?管。但至少滴滴和快的,不太會(huì)管。根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》,合并案要達(dá)到以下兩個(gè)條件之一的,商務(wù)部才會(huì)管:

 。ㄒ唬﹨⑴c集中的所有經(jīng)營者上一會(huì)計(jì)年度在全球范圍內(nèi)的營業(yè)額合計(jì)超過100億元人民幣,并且其中至少兩個(gè)經(jīng)營者上一會(huì)計(jì)年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額均超過4億元人民幣;

 。ǘ﹨⑴c集中的所有經(jīng)營者上一會(huì)計(jì)年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額合計(jì)超過20億元人民幣,并且其中至少兩個(gè)經(jīng)營者上一會(huì)計(jì)年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額均超過4億元人民幣。

  滴滴和快的,在中國境內(nèi)營業(yè)額到門檻了沒?應(yīng)該沒有。用戶都是免費(fèi)在用它們來著。紅包上做點(diǎn)廣告,好像應(yīng)該到不了那個(gè)數(shù)字吧。

  這個(gè)案子的傳聞現(xiàn)在還有一點(diǎn)讓人比較疑惑的是,騰訊和阿里,最近這兩年,實(shí)在是太過針尖對(duì)麥芒了,一旦合并,雙方如何安排股權(quán)是一個(gè)很有趣的議題。畢竟這兩家不是純財(cái)務(wù)投資。不過,以下這個(gè)因素是可以考慮的:

  作為打車軟件,有兩點(diǎn)符合移動(dòng)支付的要義:有高頻場景、有小額支付。它的本意可能不是為了賺錢,而是通過這個(gè)培養(yǎng)用戶移動(dòng)支付習(xí)慣——我一直是這么看待兩家狠砸銀子動(dòng)機(jī)的。如果有一方(無論是騰訊還是阿里),認(rèn)為這個(gè)習(xí)慣已經(jīng)養(yǎng)成,已然不再需要通過它來完成移動(dòng)支付習(xí)慣培養(yǎng),那么在價(jià)格合適的情況下,放棄撤退,也不是不可能的。

  寡頭合并給我們的重大啟示是:兩家鬧得不亦樂乎的敵對(duì)公司的員工,不要在網(wǎng)上對(duì)對(duì)方太過口誅筆伐,甚至連續(xù)問候?qū)Ψ侥赣H或想做對(duì)方干爹,要知道山不轉(zhuǎn)水轉(zhuǎn),保不齊大家將來就是“一殿為臣”了——嗯,臣,你個(gè)死打工的,還想做君不成?

分享到: 收藏

專題