今年服務(wù)器市場，最熱鬧的是浪潮和聯(lián)想這兩個歡喜冤家，市場多，動作多。但歸根結(jié)底，獲得市場是一個綜合的競爭，包括產(chǎn)品、服務(wù)、技術(shù)、渠道等等，只有戰(zhàn)略（動動嘴皮）不足以說明問題。
有一點是可以肯定的，浪潮和聯(lián)想掐架，擠掉的并不是對方的份額，倒霉的到底是哪個熊孩子呢？惠普？戴爾？華為？
誰家市場大？
先從數(shù)字比較這兩家，所有數(shù)據(jù)參考Gartner的公開報道，網(wǎng)上均可查到，以下不再說明數(shù)據(jù)來源。
總體可以判斷，國內(nèi)X86市場，國外廠商一片哀鴻，除了戴爾繼續(xù)堅守之外，惠普和IBM下滑厲害，尤其是IBM的市場。國外廠商已經(jīng)連續(xù)6個季度不敵中國廠商了。
這里有內(nèi)因也有外因，今年已經(jīng)說的夠多了，IBM自身營收下滑、出售X86、國內(nèi)“去IOE”趨勢、安全、開源、融合、跨界、信息化需求等等綜合因素導(dǎo)致。
按照出貨量算，今年Q1浪潮市場份額是19%，同比2013 Q1 6%上升13%；而同期聯(lián)想份額是11%，同比不變，不增不減；IBM 為11%，同比18%下滑7%份額。
聯(lián)想 IBM市場份額為11+11=22，比浪潮的19多3個點。
到了Q3，浪潮市場份額為18.33%，聯(lián)想為11.95%，IBM為8.4%；聯(lián)想 IBM為20.34%，比浪潮多2個點。
浪潮突飛猛進的原因很多，從今年前三個季度的表現(xiàn)看，市場份額一直穩(wěn)定在19%左右，聯(lián)想也穩(wěn)定在11%左右，而IBM繼續(xù)下滑，這導(dǎo)致兩者之和在下滑。
可以看出來，2013年Q1，聯(lián)想 IBM的市場份額為11 18=29%，而浪潮只有6%，比例為29：6，三者占據(jù)35%的市場份額；而如今的比例為20：18，占據(jù)38%的市場份額；聯(lián)想 IBM的市場份額喪失9個點，而浪潮則增加了12個點。
基本可以判斷，IBM喪失的市場份額，被浪潮蠶食的很厲害。同時，浪潮也蠶食了其他廠商的市場份額，究竟是誰的？估計是惠普的。
娛樂一下，出道算術(shù)題。假如“讓對方雙倍返還”，那么，是雙倍返還9%的市場份額還是返還12%的市場份額？聯(lián)想能不能接住18或者24個點的市場份額？那是搶走浪潮的還是搶走華為、曙光（別再欺負它了，它的市場本來就少）、惠普、戴爾的呢？
誰家在拼命？
按照以上分析，市場不可能再發(fā)生巨大變化，除非某一家廠商撂挑子不干，或者是突然發(fā)生巨變（裁員、倒閉、虧損、做假賬等等），或者市場環(huán)境在巨變等，否則市場格局不會有巨大的變化。因為一個廠商的實力畢竟有限，消化能力也有限，不可能總是無限的增長，也不可能斷崖式下跌。前提是，誰都不要犯錯。
從各自營收角度分析。
浪潮（指浪潮信息）是單獨經(jīng)營服務(wù)器等硬件公司，預(yù)計今年銷售額接近60億元人民幣，而聯(lián)想的服務(wù)器 IBM的服務(wù)器則從屬聯(lián)想集團，集團年銷售額為2300億人民幣；
按照浪潮服務(wù)器的收入估算的話，那么，聯(lián)想 IBM服務(wù)器頂多66億人民幣（按照20：18計算）。這里沒有算浪潮的營收有其他硬件（存儲等）的營收，也沒有大概估算三家服務(wù)器的平均價格。如果這么算，聯(lián)想所有服務(wù)器占集團總營收的2%。這里只算中國區(qū)，不算全球市場。
可以得出一個結(jié)論，浪潮是拼了100%的力氣往前沖，而聯(lián)想則是花了2%的力氣做服務(wù)器，誰更用心呢？
當然，這種對比也不對，還要從人數(shù)、技術(shù)實力、規(guī)模、投入資金實力等多方面對比。這種對比的意思是，浪潮稍微掉以輕心，銷售額就下滑；而聯(lián)想打個盹，在財報上也不會很明顯。
誰家品牌好？
聯(lián)想的策略是，原有的Thinkserver系列服務(wù)器主攻中小企業(yè)，而IBM X服務(wù)器則主攻大中型企業(yè)和數(shù)據(jù)中心，并從過去的一二三線城市擴展到四線一下城市；為了安撫IBM服務(wù)器，保持原有策略不變，聯(lián)想還會維持雙品牌的運作，同時有兩套相對穩(wěn)定的渠道體系。
浪潮則是按照面向市場劃分，主打互聯(lián)網(wǎng)市場和企業(yè)市場，畢竟已經(jīng)占據(jù)互聯(lián)網(wǎng)40%的份額，與政府、金融、電信運營商等重要行業(yè)的關(guān)系良好。
一套人馬賣一個品牌下的所有產(chǎn)品，以及兩套人馬賣兩套品牌，誰強誰弱？這個很難說。要說優(yōu)勢，企業(yè)的一個品牌適合內(nèi)部整合，迅速出擊，集中力量。不利的地方是，一旦戰(zhàn)略失敗，則損失慘重；
而雙品牌的優(yōu)勢是，能覆蓋不同的客戶群，大小通吃；不利的地方是，難以形成品牌優(yōu)勢，內(nèi)部協(xié)調(diào)困難，各說各話，仍舊是兩個體系，無法做到1 1大于2，甚至是小于2。這牽扯到供應(yīng)鏈、采購、渠道等種種因素。
誰家渠道棒？
浪潮宣稱，2014年國外品牌 90%的鉆金渠道已與浪潮簽約，渠道數(shù)量同比增長223%，TOP100中國方案百強商達到55家，新增簽約合作伙伴達到1500余家，截止目前浪潮合作伙伴規(guī)模已經(jīng)超過5000家。
而聯(lián)想在山東濟南召開新聞發(fā)布時，宣稱在山東市場有超過3000家合作伙伴，這個數(shù)字如果屬實的確令人吃驚，市場容量有這么大嗎，一個區(qū)域的合作伙伴就快比浪潮全國的合作伙伴多？
其實，無論浪潮、聯(lián)想怎么說，對于渠道而言，代理誰家的產(chǎn)品都一樣，關(guān)鍵是增值服務(wù)，能否進入廠商的生態(tài)圈，能否從用戶角度為自己帶來生意。誰家宣傳簽約了另一家的渠道都不足為奇，能夠真正取代對方的渠道，這才是真實惠。
有時候渠道就是墻頭草，可以同時代理任何一家的產(chǎn)品；所謂渠道為王，在服務(wù)器市場仍舊適用。
