如今，在我們這個全球手機用戶上網最多的國度，對移動4G技術的宣傳可謂大張旗鼓，賺足了眼球。不管在學校還是機關，“你4G了嗎？”已成為朋友間常說的問候語。在網絡服務上，4G無疑在一定程度上發(fā)生了質的提升，但對于還不太了解卻急于嘗試4G技術的用戶來說，3G、4G的相互轉換，并不都是件容易的事，有些可謂障礙重重。
聯通3G轉4G，“凈身出戶”方可行
11月26日，筆者來到北京財滿街聯通營業(yè)廳，想把原來的3G套餐轉為4G套餐。原以為很簡單，卻得到工作人員這樣的答復：“對不起，由于您的是微信‘沃’派預付費套餐，不支持直接轉4G套餐，須先轉到其它支持直升4G的品牌套餐，當月辦理，次月生效。然后下月再辦理轉4G套餐業(yè)務，第三個月您就能用上4G套餐了。”
為了再次確認，筆者隨即撥通了中國聯通客服電話10010，客服又給出了另外一種回答：“您的套餐里有集團業(yè)務和親情號碼，這兩個如果不取消，其它任何套餐都辦理不了。”“這兩個業(yè)務取消立馬就能用上4G嗎？”對于筆者的這一疑惑，客服答道：“這些業(yè)務都是當月取消，次月生效。下個月才可辦理轉4G套餐業(yè)務，次月生效。”筆者把下午在營業(yè)廳得到的回答告訴了客服，客服表示，我們也不是很清楚，可能他那個地方有這種權限，而我們這里操作不了。
對于同一個問題的不同回答，使筆者更加疑惑。于是，11月28日筆者來到位于北京金融街中國聯通總部樓下的直營營業(yè)廳一探究竟。工作人員說：“您的套餐比較復雜，必須先取消集團業(yè)務和親情號碼試試看，但取消之后能不能轉成功我還不確定，這兩項業(yè)務一旦取消就無法再添加回來，您考慮一下。”
“你這里是總部直營的營業(yè)廳，為什么都不確定呢？”
“現在系統(tǒng)界面沒有這個按鈕，只能先取消了看能不能出來。”
“我在購買這個套餐時工作人員告訴我轉其它套餐沒有任何限制啊。”
“因為那時候還沒有4G，新規(guī)定是剛出的。”
筆者登陸中國聯通手機客戶端，在“升級4G”的窗口下看到提供的4G套餐種類：4G全國套餐、4G校園套餐、4G組合套餐、本地組合套餐。每個套餐點進去都有2G/3G轉4G的詳細說明，但每個套餐都有各自的“門檻”，筆者找到自己所用的校園套餐，其中有這樣一條“溫馨提示”：“處于正常使用狀態(tài)、不享受任何有約束條件的優(yōu)惠活動或政策的2G/3G單卡老用戶方可轉為4G校園套餐。”看來在決定轉4G之前，得先給號碼做一次徹底的“瘦身”，主動放棄被運營商視為障礙的優(yōu)惠活動和政策。
4G回3G路不通，并非“技術不支持”
筆者在咨詢3G套餐轉4G套餐業(yè)務的時候，幾乎每位工作人員都會給出這樣的善意提醒：“一旦轉4G套餐成功，您就無法轉回3G套餐，請慎重。”
“為什么不可以轉回來呢？”
“后臺技術不支持，我們也沒法進行操作。”
“如果我對4G實在不滿意，想換回原來的套餐呢？”
“那您只能換號了，當前號碼是不允許更改的。”
到底是不是因為技術不支持呢？筆者將信將疑地又打通了中國移動客服10086，對方給出了這樣的回答：“我們移動4G套餐轉3G套餐是完全可以的。”
看來技術上是可行的。中國電信的情況又如何呢？筆者又來到財滿街一家中國電信營業(yè)廳，工作人員說，現在像他們這樣小的網點只辦理4G業(yè)務，如果想辦理2G和3G業(yè)務只能去大一點的營業(yè)廳。在和工作人員的交談中，她隨口說出自己的一些看法：公司為了推廣4G，正盡力壓縮傳統(tǒng)業(yè)務，原來一些便宜的套餐只能從非官方渠道買到。為了證實她的說法，筆者撥打中國電信客服電話10000，客服表示：現在確實很多小網點不再擁有辦理除4G以外業(yè)務的權限，我們的4G套餐也不可轉回3G套餐。在被問到原因時，客服的回答是：“集團就是這么規(guī)定的。”
誰動了我的“流量雞腿”？
如果把移動互聯網比作一條高速公路，智能手機就是在上面飛馳的汽車，而上網流量無疑是汽車的燃料。沒有燃料，汽車當然寸步難行。隨著技術的進步，流量越來越便宜，各個運營商也對市場進行了細分，推出各式各樣的套餐以吸引消費者。但一直以來，幾乎所有套餐都有一個規(guī)定：流量月底清零，不論你用沒用完。此做法被社會詬病已久。今年兩會期間，全國人大代表、中國移動廣東公司總經理鐘天華對于上述問題回應說：“套餐內流量月底清零是運營商的通行做法，打個比方說，在肯德基買了全家桶套餐，吃不完的雞腿總不能退回去吧！”
先不說這個比喻是否恰當，即便是雞腿，消費者吃不完雖不能退，但也能選擇帶回家或者丟掉。對于月底剩余的流量，很明顯消費者是沒有處理權的。
消費者劉明覺得，中國移動月底流量清零的做法顯失公平，便于2013年8月初在長沙市天心區(qū)法院提起訴訟，要求中國移動返還或補償已被清零的流量，并停止未來的清零行為。2014年2月22日，此案一審判決結果公布，法院駁回原告的訴訟請求。劉明不服，提出上訴，結果再次敗訴。法院認為月底流量清零正是一直以來的交易習慣，流量并非物權法中的“物”，而是服務的計量，因此清零流量并不侵犯原告的財產所有權；法院結合長沙移動此前告知的各類信息，認為原告作為一名消費者，“應當知道”包月流量是附有時效性的，即不存在侵犯消費者的知情權。
運營商們也意識到這個問題，推出了季度或者半年的流量套餐。比如，中國聯通近日推出“流量銀行”，延長了流量“過期”的時間，在一定范圍內和條件下允許流量和通話時長的相互轉換和交易。這種努力固然是好的，但價格還是相對較高，限制也很多，并不能給廣大消費者帶來多少實質上的優(yōu)惠。
