在中國的絕大多數(shù)公共場所，不要說免費(fèi)WiFi，有線寬帶的速率也離“寬帶”甚遠(yuǎn)。對此，多位業(yè)內(nèi)人士在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，在尚未形成可持續(xù)商業(yè)模式的前提下，僅靠運(yùn)營商出錢出力來構(gòu)建良性的WiFi供給，既不現(xiàn)實(shí)也無法維持長久運(yùn)營，外部市場層面的力量介入同樣面臨商業(yè)模式的難題，也許只有通過政府主導(dǎo)模式才能破解當(dāng)下的困境。
校園中的WiFi壟斷現(xiàn)象
以校園網(wǎng)這一場景的WiFi使用為例，獵豹移動的《全國高校校園網(wǎng)使用限制報(bào)告》顯示，全國校園網(wǎng)的平均網(wǎng)速僅為2.68M。值得注意的是，在世界范圍內(nèi)，2010年世界電信日開始，只有4M及以上的帶寬才能被稱為寬帶。2.68M的平均網(wǎng)速仍屬于窄帶層面，導(dǎo)致上網(wǎng)需求強(qiáng)烈的學(xué)生群體依舊為 “網(wǎng)”發(fā)愁，成為中國“壓抑的WiFi需求池”中的一個典型代表。
除了網(wǎng)速慢外，校園內(nèi)的WiFi環(huán)境還存在眾多怪相。
據(jù)了解，目前高校的網(wǎng)絡(luò)建設(shè)多先由運(yùn)營商出資，再經(jīng)運(yùn)營商自己或借助設(shè)備商出力，提供網(wǎng)絡(luò)設(shè)備以及帶寬支持，并主導(dǎo)校內(nèi)的工程實(shí)施。網(wǎng)絡(luò)建成后，學(xué)校和運(yùn)營商會定期地分成結(jié)算學(xué)生繳費(fèi)收入。學(xué)校承建方式即為學(xué)校主導(dǎo)，然后對外招標(biāo)式選擇運(yùn)營商和設(shè)備商。
在這個產(chǎn)業(yè)鏈中，學(xué)校是校園網(wǎng)的主導(dǎo)者，其次是電信運(yùn)營商，學(xué)生用戶幾乎無話語權(quán)。
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者對南京航空航天大學(xué)等學(xué)校學(xué)生采訪發(fā)現(xiàn)，目前多數(shù)學(xué)生會使用市場提供的免費(fèi)WiFi軟件，亦有同學(xué)使用技術(shù)手段突破校園網(wǎng)絡(luò)客戶端對路由器的限制，而校園網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商則會不斷地強(qiáng)制升級客戶端對免費(fèi)WiFi軟件進(jìn)行封堵。
“一物一號”也是校園網(wǎng)的另一個特點(diǎn)，即一個登陸賬號只對應(yīng)一臺設(shè)備。這種一物一號以及禁止路由器使用的方式，通過人為設(shè)置門檻而增加了流量購買范圍，從而推高了學(xué)生的流量使用成本。
此外，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，不少校園網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商利用其壟斷的市場地位，進(jìn)行一些捆綁性的商業(yè)開發(fā)，例如要求學(xué)生購買并捆綁手機(jī)套餐，以便發(fā)送和接收動態(tài)短信指令。
在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)，飛象網(wǎng)總裁項(xiàng)立剛分析道，校園是個特殊的WiFi使用場景，網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的投入成本較高，高校的寬帶收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)較市場價(jià)格卻相對偏低。因此，運(yùn)營商采取上述做法無不是出于維護(hù)自身利益的考慮——防止學(xué)生打破既有的收費(fèi)模式，甚至希望達(dá)到“每個學(xué)生都付錢”的目的。對學(xué)生而言，則希望能夠利用共享來降低上網(wǎng)費(fèi)用。這是運(yùn)營商和學(xué)生用戶之間相互博弈的表現(xiàn)。
項(xiàng)立剛點(diǎn)出，運(yùn)營商不該對校園采取過分市場化的運(yùn)作手段，不能把利潤最大化作為校園網(wǎng)運(yùn)營思路，而是應(yīng)針對高校學(xué)生上網(wǎng)時(shí)段較為集中的特點(diǎn)，積極加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)和帶寬支持。
在采訪中，一位匿名專家總結(jié)道，高校限制網(wǎng)絡(luò)共享是學(xué)校的行政壟斷和電信的商業(yè)壟斷合二為一而形成的綜合怪象。
網(wǎng)絡(luò)服務(wù)應(yīng)引入競爭機(jī)制
實(shí)際上，壟斷玻璃門現(xiàn)象不僅存在于校園，也在地鐵、公交、高鐵等使用場景中存在。
一位行內(nèi)人士在《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)概括道，從技術(shù)的角度來講，在公交、學(xué)校、地鐵、高鐵等場景上鋪設(shè)免費(fèi)WiFi并不存在任何的技術(shù)障礙，但此舉會打破相關(guān)場景中的原有眼球廣告格局。
以北京公交車為例，北京公交集團(tuán)等是公交車的管理方，而巴士在線等運(yùn)營商則是車載廣告或車載電視的運(yùn)營方。車載廣告的相關(guān)收入，主要由公交車管理方和車載廣告運(yùn)營商按比例進(jìn)行分成。除非新進(jìn)入者找到一種共贏的商業(yè)模式來彌補(bǔ)原有利益者的利益，否則這塊市場的免費(fèi)WiFi開發(fā)就會是一個難以打破的玻璃門困局。
去年12月26日，正在尋求轉(zhuǎn)型中的巴士在線獲得了工信部頒發(fā)的虛擬運(yùn)營商牌照。此后，巴士在線先后與中興通訊、中國手游等進(jìn)行合作，以搭建公交移動WiFi平臺。其商業(yè)邏輯在于，通過向公交乘客提供免費(fèi)WiFi，以構(gòu)建一個公交移動入口平臺，然后圍繞其入口進(jìn)行商業(yè)開發(fā)，從而重建商業(yè)模式，擺脫過去基本上單一依靠公交廣告收入的收入結(jié)構(gòu)。
項(xiàng)立剛和于國富則均對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者強(qiáng)調(diào)，國家應(yīng)對此推出明確的政策，并在網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)中引入公開競爭機(jī)制。
對于相應(yīng)的法律問題，中華全國律師協(xié)會會員于國富律師對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，在接受網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)時(shí)，學(xué)生與普通消費(fèi)者享有同等的權(quán)利，不應(yīng)因其身份受到任何歧視或不公正待遇。
