寫上一篇"中國(guó)移動(dòng)'TD-LTE雙百'招標(biāo)背景大起底"，花了很多功夫把這次招標(biāo)對(duì)設(shè)備商后續(xù)發(fā)展的影響、歐美設(shè)備商在TD-SCDMA和TD-LTE上的不同態(tài)度以及中國(guó)移動(dòng)該如何對(duì)待這場(chǎng)關(guān)鍵性招標(biāo)的背景詳細(xì)描述了一遍。
TD-LTE是中國(guó)移動(dòng)一場(chǎng)輸不起的戰(zhàn)爭(zhēng)，所考慮的各種因素遠(yuǎn)超出了正常的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)部署所要考慮的，這是TD-LTE作為中國(guó)通信夢(mèng)的重要組成部分而不得不去考慮的因素。作為后進(jìn)者，就必須付出更多努力，面對(duì)更多困難，這是誰(shuí)也改變不了的過(guò)程。
由于文章涉及面比較廣，此文引起了一些關(guān)注，有很多業(yè)內(nèi)人士發(fā)來(lái)一些看法和疑問(wèn)。很高興大家對(duì)TD-LTE發(fā)展的重視，在這里就其中提出的三個(gè)問(wèn)題做一解答，希望能夠更清晰的表達(dá)我的觀點(diǎn)。
問(wèn)題一：怎么看華為希望歐洲電信設(shè)備商成為中國(guó)TD-LTE建設(shè)的重要參與者？
因?yàn)樵谌ツ旰徒衲晟习肽�，歐盟貿(mào)易委員會(huì)的個(gè)別官員多次要求歐盟對(duì)華為、中興進(jìn)行“雙反”調(diào)查，并提出很多完全不符合公平市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)原則的要求。不過(guò)，有媒體認(rèn)為這是歐盟和華為、中興有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)諸如愛(ài)立信、諾西等在背后搞鬼所致。不過(guò)，愛(ài)立信等企業(yè)在第一時(shí)間都澄清此事，并表示反對(duì)歐盟進(jìn)行的單邊調(diào)查，認(rèn)為其有悖于公平自由貿(mào)易原則。
那么，在TD-LTE招標(biāo)關(guān)鍵時(shí)期，華為發(fā)表這樣的觀點(diǎn)我認(rèn)為就有點(diǎn)“禮尚往來(lái)”的意思了。
不過(guò)呢，我認(rèn)為華為的這次表態(tài)并不明智，理由有三。
首先，作為一個(gè)系統(tǒng)設(shè)備供應(yīng)商，你不能替客戶做選擇，哪怕是導(dǎo)向意識(shí)的選擇，這就有點(diǎn)喧賓奪主之意，會(huì)讓中國(guó)移動(dòng)很生氣，后果很嚴(yán)重。因?yàn)橹袊?guó)移動(dòng)希望這次大單能夠充分調(diào)動(dòng)所有廠商的積極性，拿出各自的真實(shí)本領(lǐng)來(lái)贏得屬于自己的蛋糕。更關(guān)鍵的是，這事真正該表態(tài)的是中國(guó)政府。
其次，華為有點(diǎn)“自損八百，殺敵一千”的味道。這樣的表態(tài)對(duì)于其他國(guó)產(chǎn)廠商會(huì)很難受，也會(huì)很生氣。比如中興、大唐、普天、烽火等企業(yè)，華為愿意在TD-LTE上讓出利益，以換取歐洲市場(chǎng)，但這些企業(yè)并不愿意。如果不通過(guò)公平競(jìng)爭(zhēng)，而是市場(chǎng)置換，那么其他國(guó)產(chǎn)企業(yè)受損就更嚴(yán)重，也不利于國(guó)產(chǎn)TD-LTE陣營(yíng)的集體成長(zhǎng)。
最后，至于說(shuō)愛(ài)立信、諾西、阿朗等企業(yè)是否領(lǐng)情，我看也未必。因?yàn)檫@些企業(yè)在中國(guó)也根植數(shù)十年甚至百年，也是經(jīng)過(guò)摸爬滾打打出來(lái)的。雖然競(jìng)爭(zhēng)力較以往下降，但仍然是昂著頭顱生存的漢子，并不需要“憐憫”。
正所謂是誰(shuí)都生氣，誰(shuí)都不買賬，那么這個(gè)表態(tài)就很失敗。因此，對(duì)于華為而言，在對(duì)待歐美等國(guó)的貿(mào)易壁壘時(shí)，如何做出回應(yīng)，如何出招顯然還需要學(xué)習(xí)和磨練。
問(wèn)題二：歐美設(shè)備商該如何協(xié)調(diào)？真的要犧牲國(guó)產(chǎn)設(shè)備商的利益嗎？
我想很多人是誤解我的意思了，我認(rèn)為中國(guó)移動(dòng)在這次TD-LTE招標(biāo)上應(yīng)該更注重供貨商對(duì)TD-LTE的貢獻(xiàn)能力和推動(dòng)能力，并以此權(quán)衡市場(chǎng)份額占比，可以使得供貨商隊(duì)伍更加合理，而不是迫于歐盟的壓力來(lái)分給歐洲企業(yè)市場(chǎng)份額。我還是那個(gè)觀點(diǎn)，TD-LTE的各廠商份額，還是應(yīng)當(dāng)以各自的貢獻(xiàn)能力、產(chǎn)品和方案成熟度來(lái)確定，不是非得國(guó)產(chǎn)廠商絕對(duì)占優(yōu)勢(shì)，但同樣也不能僅僅為了平衡而平衡，最終還是應(yīng)該以實(shí)力說(shuō)話。當(dāng)然，說(shuō)這個(gè)觀點(diǎn)是有三個(gè)前提的。
第一， 必須站在全球化視野下考慮此次招標(biāo)結(jié)果對(duì)推動(dòng)TD-LTE國(guó)際化部署的影響，著重考慮如何調(diào)動(dòng)全球移動(dòng)通信產(chǎn)業(yè)鏈的積極性。
第二， 加大海外設(shè)備商設(shè)備采購(gòu)份額的前提是其技術(shù)解決方案完全符合中國(guó)移動(dòng)的技術(shù)標(biāo)要求，更要考慮中長(zhǎng)期演進(jìn)能力，不可能以犧牲中國(guó)移動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量來(lái)平衡供貨商關(guān)系。
第三， 中國(guó)移動(dòng)可以考慮綜合成本問(wèn)題，但是在采購(gòu)價(jià)格上的權(quán)重，需要有所減弱，以建設(shè)精品網(wǎng)絡(luò)的思路，綜合考慮各設(shè)備商的應(yīng)標(biāo)方案。
總而言之，對(duì)于中國(guó)移動(dòng)而言，真金白銀的大蛋糕已經(jīng)拋出，說(shuō)得也很明白，歡迎全球產(chǎn)業(yè)鏈競(jìng)爭(zhēng)者積極參與，不過(guò)誰(shuí)能拿到更多份額，還得看綜合競(jìng)爭(zhēng)力。
我想對(duì)于做多國(guó)產(chǎn)設(shè)備企業(yè)，比如華為、中興、大唐等已經(jīng)在TD-SCDMA以及TD-LTE方面積累了足夠多的技術(shù)實(shí)力，在13城市的試驗(yàn)網(wǎng)建設(shè)中也充分體現(xiàn)了各自的優(yōu)勢(shì)。相信在更加公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，還是能取得很好的成績(jī)的。而且在更加激烈的競(jìng)爭(zhēng)中，才能讓自己更加的強(qiáng)大。
問(wèn)題三：針對(duì)歐盟調(diào)查，中國(guó)該如何出招？
五月份歐盟再次啟動(dòng)的針對(duì)華為中興的“雙反”調(diào)查，有媒體人曾分析認(rèn)為，歐盟關(guān)于華為、中興的調(diào)查其實(shí)就是瞄準(zhǔn)中國(guó)移動(dòng)的TD-LTE去的，意在幫助歐洲廠商獲得更多市場(chǎng)份額，這也使得這次招標(biāo)格外引入關(guān)注。
那么，針對(duì)歐盟的調(diào)查，到底該如何接招、解招呢？又該誰(shuí)來(lái)接招、解招呢？
其實(shí)分析一下這次移動(dòng)TD-LTE招標(biāo)。移動(dòng)和華為都算是出了招的。
比如移動(dòng)在拋出大單時(shí)明確表示，“不希望TD-LTE只有少數(shù)設(shè)備廠商支持，而希望形成全球多廠商參與的有效競(jìng)爭(zhēng)格局”。
而前面提到的華為希望歐洲電信設(shè)備商成為中國(guó)TD-LTE建設(shè)的重要參與者，也可以看做是一種接招解招的戰(zhàn)術(shù)，而且看上去還很有意思。但我們也要清楚的看到，歐盟調(diào)查看似和中國(guó)移動(dòng)TD-LTE招標(biāo)有千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，但實(shí)際上只是中歐貿(mào)易的小插曲，解決之道還是要看中國(guó)政府來(lái)如何布局，而且還不一定是需要相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈直接做出回應(yīng)。比如，針對(duì)歐盟對(duì)中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)做出的反壟斷調(diào)查，中國(guó)政府采取的則是針對(duì)歐盟葡萄酒的反壟斷調(diào)查。
我本人也是反對(duì)直接通過(guò)電信行業(yè)來(lái)回應(yīng)歐盟的相關(guān)調(diào)查的，因?yàn)殡娦旁O(shè)備領(lǐng)域是中國(guó)少有的幾個(gè)可以在全球參與競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域，這些領(lǐng)域應(yīng)該支持開放、公平和競(jìng)爭(zhēng)原則。
聲明：新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。
