伴隨北京聯(lián)通“沃家庭TV版”業(yè)務正式運行，一直被視為三網(wǎng)融合起點的IPTV業(yè)務，終于在北京地區(qū)名副其實地跨出了“起跑線”。
歷時兩年試驗與多方協(xié)調的北京聯(lián)通IPTV業(yè)務在今年2月初得以落地。但上線2個月以來的具體用戶數(shù)字以及使用情況，北京聯(lián)通至今未能向外界公開。據(jù)其內(nèi)部知情人士對《通信產(chǎn)業(yè)報》(網(wǎng))記者稱，此次合作由中國網(wǎng)絡電視臺(CNTV)、北京電視臺方面主導，而北京聯(lián)通在對外宣傳以及產(chǎn)品推廣方面并沒有“話語權”。“所以，業(yè)務上線以來，推廣工作一直處于低調進行狀態(tài)。”
繼續(xù)“1+1+1”模式
據(jù)悉，去年7月CNTV、北京電視臺和北京聯(lián)通就已經(jīng)簽署關于IPTV業(yè)務合作的三方協(xié)議。由前兩者負責內(nèi)容集成和播控平臺建設，而北京聯(lián)通負責IPTV傳輸分發(fā)網(wǎng)絡的建設。IPTV推廣方案中明確，通過北京聯(lián)通的寬帶網(wǎng)絡，在CNTV的內(nèi)容播控總平臺與北京電視臺的播控分平臺對接后，傳輸CNTV、北京電視臺提供的IPTV內(nèi)容，由三方進行利益分成。其合作模式與2011年CNTV、云南電視臺和中國電信在云南實施的“1+1+1”模式的IPTV項目類似。這種由CNTV提出的模式將地方電視臺與原國家廣電總局的利益捆綁，堅持CNTV控股，并在此基礎上尋求與當?shù)仉娦胚\營商的合作。
也正是基于此種模式，北京聯(lián)通IPTV項目落地才頗費周折。據(jù)廣電方面知情人士透露，早在2011年6月，北京、江蘇、浙江、廣東等首批三網(wǎng)融合試點省市的IP電視播控分平臺建設及對接測試就已完成。雖然當時就已具備了全部開通的條件，但“由于在三網(wǎng)融合政策方面，廣電和電信運營商還需要溝通具體的實施辦法”，所以北京IPTV項目直至今年2月才正式商用。“這其中主要的分歧在于分成比例上。”一位廣電系專家對記者表示，“其實2011年CNTV聲稱今后要在全國推廣云南的1+1+1模式的時候，業(yè)內(nèi)就有過質疑。”該模式能否復制到全國，關鍵在于CNTV、各地有線網(wǎng)絡運營商和地方電信運營商能否平衡利益關系，每個地區(qū)的情況都不甚相同，所以各地分成比例都不能統(tǒng)一而論。該專家指出，“按照1+1+1模式，廣電肯定是拿大頭的。此前，在深圳，電信運營商如果也與CNTV采用該模式合作的話，那么深圳電信才能夠得到30%左右的分成，眾所周知，深圳電信最后選擇了可以給它分成比例更高的百視通合作。在北京，盡管IPTV項目已經(jīng)落地，但這一模式是否能說復制成功了，還有待用戶形成一定規(guī)模后才能進行市場判斷。”
多方博弈求平衡
“但是北京地區(qū)是個非常特殊的市場”，三網(wǎng)融合專家吳純勇對記者表示，“廣電總局擁有歌華有線的股份，而歌華有線在北京市場根基深厚。正是由于目前歌華有線還處于一個不可替代的市場位置，所以廣電會更加謹慎地平衡各方利益。與之相比，對于像哈爾濱、河北、黑龍江等這樣用戶規(guī)模不大的市場而言，反而容易更早地實施試點工作，因為在這些地區(qū)可以進行更為充分地市場競爭。而北京作為擁有上千萬用戶量級的重點地區(qū)，影響更廣泛。所以在此次項目中，僅僅靠市場來決定未來發(fā)展是不現(xiàn)實的，呈現(xiàn)出的結果往往是多方利益博弈后的決定。”
而北京聯(lián)通目前所表現(xiàn)出的處處低調謹慎的態(tài)度，也并非是一味“委曲求全”。三網(wǎng)融合試點方案中明確指出，在IPTV試點城市，IPTV傳輸業(yè)務由一家電信企業(yè)經(jīng)營。顯然，根據(jù)這一具有排他性的條款，如果IPTV將來在北京地區(qū)能夠獲得規(guī)模發(fā)展，那么北京聯(lián)通無疑成功地將另外兩家對手排除在了北京這塊大蛋糕之外。此外，由于該IPTV業(yè)務是綁定光纖入戶寬帶的，即在家庭固話、寬帶上網(wǎng)業(yè)務中北京聯(lián)通都占據(jù)了更有利的競爭位置。
目前，三大電信運營商都在爭相發(fā)展移動互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務，IPTV作為移動互聯(lián)網(wǎng)未來發(fā)展的重要戰(zhàn)略性業(yè)務，更得三大運營商重視。此前，中國電信與中國聯(lián)通分別以就IPTV業(yè)務與廣電達成協(xié)議，在哈爾濱、浙江、湖南、河北等多地開展大規(guī)模商用。而與此同時，中國移動則采取了推移動互聯(lián)網(wǎng)電視(OTV業(yè)務)來應對激烈競爭。據(jù)悉，OTV也需要中移動通過與CNTV、百視通、央廣等廣電系互聯(lián)網(wǎng)電視牌照方合作，才能取得實質進展。
除了電信領域競爭對手外，北京地區(qū)有線運營商無疑是北京聯(lián)通IPTV業(yè)務發(fā)展的最強有力對手。有業(yè)內(nèi)分析人士指出，北京聯(lián)通IPTV業(yè)務未來將對歌華有線高清交互電視形成一定的沖擊。對此，北京歌華有線電視網(wǎng)絡股份公司副總經(jīng)理羅小布對記者表示，“歌華有線不會去評估北京聯(lián)通IPTV今后的發(fā)展。因為任何產(chǎn)品都要交給老百姓、交給市場去檢驗和選擇。”羅小布指出，截止目前，北京地區(qū)歌華有線高清互動電視用戶已達到315萬戶。在前不久的CCBN2013主論壇上，他在談及IPTV時稱不能簡單排斥，“對于IPTV和OTT我們的看法是，任何事物取決于兩個要素：一是是否給公民帶來技術福利;二是是否提高了國家競爭力。有了這兩個，就可以支持。”
廣電專家張彥翔對記者也表示了同樣的看法，“北京IPTV在短期內(nèi)對歌華有線還談不上沖擊，而是會發(fā)揮‘鯰魚效應’，將競爭引入這一市場，如果新的服務為市場帶來了改變，那么對于消費者而言是件好事。”
對于歌華有線而言，其利益其實是受到保護的。2012年6月，原廣電總局副局長田進在聽取北京市廣電局有關三網(wǎng)融合工作的情況匯報發(fā)展時就明確指出，“IPTV應避免在節(jié)目、定價等方面對有線網(wǎng)業(yè)務造成沖擊”。與此同時，歌華有線還在IPTV試點方案等待批準期間，不斷推進了其高清互動業(yè)務和網(wǎng)絡雙向改造。
價格與入戶條件制約用戶規(guī)模
作為運營商的北京聯(lián)通具備在寬帶資源與用戶資源方面的天然優(yōu)勢，此外，運營商從集團到地方的垂直管理體系為IPTV今后的規(guī)�；\作奠定了基礎。然而，這些天然優(yōu)勢能否轉化成用戶規(guī)模，還取決于產(chǎn)品內(nèi)容、用戶體驗與光纖入戶發(fā)展等客觀條件。
記者從北京聯(lián)通客服10010了解到，現(xiàn)在要辦理其IPTV業(yè)務需一次性交納600元的“定制費”，此后每個月需交納198元費用，享受的服務是20M套餐，包含10M上網(wǎng)+10M專網(wǎng)IPTV寬帶�；蛘呙吭陆患{218元，享受30M套餐，包含20M上網(wǎng)+10M專網(wǎng)IPTV寬帶。而針對北京地區(qū)已經(jīng)辦理了包年寬帶上網(wǎng)業(yè)務的用戶，可以享受200元優(yōu)惠的“定制費”，每月另交納20元費用，即可開通IPTV 20M套餐服務。相比較之下，歌華有線的用戶每個月僅需交納18元，就可以接收100多套電視節(jié)目，點播其他收費節(jié)目全年僅需360元。對此，吳純勇表示，“在價格上北京聯(lián)通并不占優(yōu)勢。而從內(nèi)容來看，殺手級的應用始終沒有出現(xiàn)。”他還指出，IPTV業(yè)務在10M以上的網(wǎng)絡條件下才有好的收看體驗，而北京具備10M以上家庭寬帶的用戶還是少數(shù)，能體驗該業(yè)務的用戶群體普及度不高。
申請北京聯(lián)通IPTV業(yè)務的前提是光纖入戶10M以上的家庭。張彥翔對用戶規(guī)模的形成也表達了擔憂，他表示，“定位在光纖入戶用戶這個群體，本身注定了發(fā)展速度緩慢。”然而此前也有業(yè)內(nèi)媒體認為，從目前光纖到戶覆蓋率來說，北京已經(jīng)具備了IPTV放號的基礎。據(jù)悉，截止2012年12月，北京市新增光纖到戶覆蓋家庭超過114.1萬戶，累計達到482.3萬戶;新增光纖寬帶接入互聯(lián)網(wǎng)家庭104.5萬戶，累計達到121.0萬戶;使用10M及以上寬帶接入產(chǎn)品的用戶達到20.1%。
盡管北京聯(lián)通IPTV項目已經(jīng)跨越出了實質性的一步，飛奔出了“起跑線”，然而各方的爭論與博弈卻仍在繼續(xù)。能否發(fā)揮自身優(yōu)勢，跑到終點并“撞線”，除了經(jīng)受市場檢驗之外，北京聯(lián)通還需要更多政策支持與有實力的“殺手級”應用。
