第三、用戶交了流量費(fèi)，運(yùn)營商為什么還要“重復(fù)收費(fèi)”？
好吧，這是我最近聽到最多的一個(gè)問題。
但這個(gè)問題本身，也是有問題的。
如同前面所說，運(yùn)營商與微信爭執(zhí)的矛盾焦點(diǎn)，不是用戶要不要向騰訊交費(fèi)，而是騰訊要不要向運(yùn)營商交費(fèi)。
如果是前者，那是一個(gè)涉及面巨大的社會問題，而且因?yàn)檫\(yùn)營商已經(jīng)向用戶收取過流量費(fèi)，再重復(fù)收費(fèi)是不合理的。
但如果是后者，就純粹只是企業(yè)與企業(yè)之間的商業(yè)問題，和用戶沒有直接關(guān)系。最關(guān)鍵的是，運(yùn)營商向騰訊收費(fèi)，也是有原因的。
最核心的邏輯是，以前，只有運(yùn)營商能向用戶提供打電話、發(fā)短信的業(yè)務(wù)，而且用戶要購買移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用，只能通過運(yùn)營商交費(fèi)，所以運(yùn)營商掌握了客戶的付費(fèi)渠道，所以在流量費(fèi)之外，運(yùn)營商可以從移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)公司手中拿到一定比例的業(yè)務(wù)分成。
這也就是說，運(yùn)營商修的路上，只有一家自己的汽車公司在拉客人，所以可以通過交叉補(bǔ)貼，實(shí)現(xiàn)總體收入的平衡。
為了推動(dòng)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，所以向用戶收取的流量費(fèi)其實(shí)是相對較低的，因?yàn)檫\(yùn)營商可以在話音業(yè)務(wù)、短信業(yè)務(wù)、以及合作伙伴分成中獲得彌補(bǔ)。
就像報(bào)紙和雜志，零售價(jià)其實(shí)經(jīng)常比印刷成本還便宜，因?yàn)檫�可以靠廣告來補(bǔ)貼。
但現(xiàn)在，與其他的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品不同，微信這樣的即時(shí)通訊業(yè)務(wù)，不再是運(yùn)營商的業(yè)務(wù)補(bǔ)充，而是逐漸能替代彩信、替代短信、甚至未來替代電話，直到成為運(yùn)營商傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的“掘墓人”。
過去，運(yùn)營商制定話音業(yè)務(wù)、短信業(yè)務(wù)等價(jià)格的時(shí)候，是把自己的建網(wǎng)成本、牌照成本與頻率成本（這個(gè)成本主要是國外運(yùn)營商）、運(yùn)營成本等等全部打包在內(nèi)的，但現(xiàn)在，由于微信不用承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)、牌照、頻率等巨大的成本，可以以更便宜的“偽免費(fèi)”方式來發(fā)展用戶，這對運(yùn)營商將造成致命的打擊。
與此同時(shí)，網(wǎng)銀和第三方支付的發(fā)展，也讓移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)公司不再被運(yùn)營商卡住脖子。比如一個(gè)手機(jī)QQ用戶要買個(gè)Q幣，可以直接用財(cái)付通付款，而不用給中國移動(dòng)結(jié)算分成。
這意味著，運(yùn)營商原來的“交叉補(bǔ)貼”來源都被掏空了。
那就不補(bǔ)貼吧。反正中國移動(dòng)又沒有入股騰訊。
但這下問題出來了。微信3億用戶產(chǎn)生了巨大的流量，如果沒有補(bǔ)貼，只收取用戶的流量費(fèi)，運(yùn)營商是賺不到錢的，中國聯(lián)通和中國電信靠著中國移動(dòng)的網(wǎng)間結(jié)算還好一些，中國移動(dòng)甚至可能越虧越多。
所以，運(yùn)營商傻了。
所以，中國移動(dòng)向騰訊收的“流量費(fèi)”，真正的理解，應(yīng)該是用戶交的流量費(fèi)，與運(yùn)營商成本之間的剪刀差。
從道理上來講，只要費(fèi)用在合理的范圍內(nèi)，這是說得通的。因?yàn)楫吘刮⑿攀褂昧诉\(yùn)營商的網(wǎng)絡(luò)與資源，也不是運(yùn)營商自己的公司，運(yùn)營商沒有義務(wù)為它也提供補(bǔ)貼。
第四、中國移動(dòng)挖了個(gè)坑，結(jié)果把自己給坑了？
問題在于，中國移動(dòng)沒有直接跟騰訊說，你讓我虧錢了，你來幫我填吧，而是遮遮掩掩找借口，結(jié)果把自己給坑了。
大家都知道，中國移動(dòng)說法是，微信帶來的“信令風(fēng)暴”，正讓中國的移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)越來越堵，甚至有可能網(wǎng)絡(luò)崩潰。
這是實(shí)話。事實(shí)上，這個(gè)問題的嚴(yán)重程度，或許比中國移動(dòng)所說的更加嚴(yán)重。
這個(gè)問題過于技術(shù)，此處不再贅述，已經(jīng)有很多報(bào)道進(jìn)行了詳細(xì)的說明，在網(wǎng)上一搜便知究竟。
但問題是，這跟向騰訊收費(fèi)有什么關(guān)系呢？
顯然沒有關(guān)系。即使運(yùn)營商向騰訊收費(fèi)，也不能阻止用戶繼續(xù)使用微信，“信令風(fēng)暴”依然還會存在。
這個(gè)邏輯錯(cuò)誤，是很多人質(zhì)疑中國移動(dòng)的重要理由。
一些運(yùn)營商內(nèi)部的朋友的理解是：可能是過去的習(xí)慣，讓中國移動(dòng)認(rèn)為，突出強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)的風(fēng)險(xiǎn)問題，更容易引起政府及公眾的重視與擔(dān)憂，從而獲得更多支持。但它忽略的問題是，當(dāng)這個(gè)手段被附加在一個(gè)商業(yè)目的上的時(shí)候，反而會被外界視作給騰訊“扣帽子”，從而起到了與預(yù)期截然相反的效果。
慣性思維害死人啊。
