即便在運營商內(nèi)部，也因為利益分成問題而對該平臺熱情不高。“比如，移動的平臺建在重慶，電信的平臺建在江蘇，重慶之外的移動公司以及江蘇之外的電信公司都不愿意因為走這個平臺而被‘雁過拔毛’，再加上他們用普通號段也可實現(xiàn)物聯(lián)網(wǎng)應用，所以運營商內(nèi)部也響應平淡。”曾韜告訴記者。
不過，盡管和者甚寡，運營商的領導層依舊在堅持平臺模式。“他們認為，只有平臺模式才能最大化自己的利益，其他的垂直化、煙囪式、各自獨立的物聯(lián)網(wǎng)應用無法規(guī)�；瑹o法發(fā)揮運營商的優(yōu)勢，無法幫助運營商掌控產(chǎn)業(yè)鏈。綜合分析，平臺模式仍是運營商發(fā)展物聯(lián)網(wǎng)最光明的出路。”一位運營商物聯(lián)網(wǎng)人士轉述其公司高層領導的想法。
正因為如此，運營商仍在平臺道路上繼續(xù)前行。例如即便擁蹇者甚少，今年上半年中國移動仍擴大了平臺建設力度，開始了物聯(lián)網(wǎng)專網(wǎng)系統(tǒng)的構建。
面對物聯(lián)網(wǎng)平臺有可能“夭折”的遭遇，更多的運營商基層人士出現(xiàn)了悲觀情緒。“雖然現(xiàn)在大吹大擂，但是這個模式基本沒戲。”前述運營商物聯(lián)網(wǎng)人士道出了自己的想法。
據(jù)悉，擁有這樣想法的不在少數(shù)，由此出現(xiàn)了一種奇特現(xiàn)象：很多在開發(fā)的產(chǎn)品有兩個版本，一個完全摒棄了物聯(lián)網(wǎng)協(xié)議，另一個則融合了協(xié)議。“前者是想做好市場，后者為了應付檢查。”該人士透露。
至此，平臺模式陷入了僵局。
系統(tǒng)集成模式或可解燃眉之急
如果平臺模式難以推動，那么退而求其次，反而可能改變僵局。
前述移動研究院人士認為，目前政府有很多物聯(lián)網(wǎng)項目想找規(guī)模大、有影響力的運營方來做，如果運營商把自己定位成系統(tǒng)集成商，那么就會獲得很多項目，從而依靠網(wǎng)絡和品牌優(yōu)勢在物聯(lián)網(wǎng)上獲得突破。
當然，如果做系統(tǒng)集成商，運營商對產(chǎn)業(yè)鏈的掌控力度勢必會削弱，利潤也大不如以前，所以運營商對此模式不感興趣。據(jù)悉，此前無錫政府曾經(jīng)準備花費幾千萬元在鴻山遺址建設一個純粹的物聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)集成項目，在幾次項目溝通會上，運營商人士都沒有競標的意愿，相反學院派和傳統(tǒng)的系統(tǒng)集成商在不遺余力地爭取機會。此外，即使平時有人主動找上門來要運營商做系統(tǒng)集成項目，運營商也會拒絕。
其實，目前產(chǎn)業(yè)各方都在大干快上搶占物聯(lián)網(wǎng)先機，運營商不妨暫時改變定位，謀求機會，以培養(yǎng)人才，積累經(jīng)驗，從而為將來更加激烈的競爭做準備。
此外，前述移動研究院人士認為，物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)作為新興產(chǎn)業(yè)，涉及面廣泛而復雜，顛覆傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)思維和運營方式是發(fā)展的必然。完全不同于傳統(tǒng)電信產(chǎn)業(yè)鏈中運營商能起到主導和整合作用，運營商對物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的控制和影響力甚至不如所涉及到的各行業(yè)領頭企業(yè)，從這個角度來看運營商需要改變對產(chǎn)業(yè)鏈的控制和主導思維，以更加務實和切實可行的方案協(xié)同各方來推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展。
