前段時(shí)間在跟朋友進(jìn)行聊天時(shí)候提到了一個(gè)很有意思的話題：

　　個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)上或者電話上與企業(yè)提供的應(yīng)用和呼叫中心服務(wù)之間產(chǎn)生的行為數(shù)據(jù)，其所有權(quán)到底歸誰？

　　可能您會(huì)自然地認(rèn)為歸個(gè)人所有，當(dāng)然了，天賦人權(quán)就應(yīng)該包括了個(gè)人信息和數(shù)據(jù)的擁有權(quán)。但是消費(fèi)者與企業(yè)之間發(fā)生的信息交互，企業(yè)方無論是提供了網(wǎng)頁/APP應(yīng)用還是人工坐席電話/文字聊天服務(wù)，都參與信息加工、生產(chǎn)和保存工作，付出了相應(yīng)的系統(tǒng)環(huán)境和存儲(chǔ)成本，那么企業(yè)也應(yīng)該可以主張對(duì)于信息數(shù)據(jù)的使用權(quán)和部分擁有權(quán)。

　　這里有一個(gè)話題產(chǎn)生了：

　　擁有權(quán)和使用權(quán)如何做到分離又統(tǒng)一？用戶數(shù)據(jù)和用戶在分離的情況下，如何讓用戶去主張自己的權(quán)利呢？

　　個(gè)人和企業(yè)之間分別可以對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行怎樣的伸張和利用？歐洲GDPR可以告訴我們?nèi)绾稳��?shí)踐。消費(fèi)者擁有最基本的信息的被告知權(quán)、選擇權(quán)和遺忘權(quán)。所謂的被告知權(quán)就是說當(dāng)消費(fèi)者開始瀏覽網(wǎng)頁或者通話時(shí)，企業(yè)必須明確告知數(shù)據(jù)會(huì)被你收集、記錄和存儲(chǔ)。進(jìn)一步延伸而來選擇權(quán)定義了消費(fèi)者可以要求企業(yè)對(duì)其數(shù)據(jù)有不被收集、記錄和存儲(chǔ)的權(quán)利。而遺忘權(quán)就更厲害了，相應(yīng)的數(shù)據(jù)在生成之后，消費(fèi)者可以主動(dòng)致電聯(lián)系企業(yè)，要求對(duì)自己所參與生成的這些數(shù)據(jù)選擇部分/全部遺忘。真是妥妥滴消費(fèi)者至上利益保護(hù)！

　　其實(shí)在最近剛剛出的《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法(草案)》也有明確的定義。草案明確了九個(gè)個(gè)人信息主體享有的基本權(quán)利，提出個(gè)人信息權(quán)包括信息決定、信息保密、信息查詢、信息更正、信息封鎖、信息刪除、信息可攜、被遺忘，依法對(duì)自己的個(gè)人信息所享有的支配、控制并排除他人侵害的權(quán)利。其中，草案通過設(shè)定信息的可攜權(quán)，給予信息主體對(duì)要求傳輸信息的權(quán)利；設(shè)定信息封鎖權(quán)、刪除權(quán)和被遺忘權(quán)，給予信息主體對(duì)信息的控制權(quán)利。

　　但是：個(gè)人消費(fèi)者的信息數(shù)據(jù)，雖然可以伸張權(quán)利，其實(shí)主張的方式往往是比較難的。

　　憑我有限的技術(shù)視野水平和對(duì)于業(yè)界發(fā)展感知，除了法律進(jìn)行強(qiáng)監(jiān)管以外，技術(shù)上區(qū)塊鏈極有可能是一種非常好用的一種解決方案。使用區(qū)塊鏈的技術(shù)來對(duì)個(gè)人信息數(shù)據(jù)進(jìn)行加密。那么企業(yè)當(dāng)需要使用這些數(shù)據(jù)時(shí)，除了要做相應(yīng)的數(shù)據(jù)脫敏和清洗，還應(yīng)該要求對(duì)個(gè)人信息的擁有者(消費(fèi)者)來申請(qǐng)進(jìn)行使用的權(quán)利。區(qū)塊鏈從原理上來說可以很好的解決這一部分。一位匿名二把刀區(qū)塊鏈大神告訴我，有一種比較小型化網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)盟鏈技術(shù)，也就是說在一個(gè)區(qū)塊鏈的網(wǎng)絡(luò)中，會(huì)有一些公信力比較高的主體，當(dāng)然可能是權(quán)威機(jī)構(gòu)或者說第三方數(shù)據(jù)中立機(jī)構(gòu)，來進(jìn)行數(shù)據(jù)的使用代授權(quán)。

　　無論是微信、支付寶還是銀行保險(xiǎn)公司，他們都不能存儲(chǔ)用戶的人臉數(shù)據(jù)。他們所采用的人臉識(shí)別，實(shí)際上來說只是將采集的攝像頭數(shù)據(jù)與公安部的公民面部數(shù)據(jù)特征庫進(jìn)行相應(yīng)的比對(duì)。通過比對(duì)進(jìn)行公民身份的鑒權(quán)，是不是有點(diǎn)類似于是一個(gè)聯(lián)盟鏈中的帶頭大哥？

　　舍近一步展開聯(lián)想......

　　對(duì)于面向客戶服務(wù)的企業(yè)來說，大量的個(gè)人消費(fèi)者數(shù)據(jù)在不同的企業(yè)之間實(shí)際上都有一些共性的數(shù)據(jù)，比如說個(gè)人的基本信息如姓名，性別，住址，郵箱，手機(jī)號(hào)等等。對(duì)于一個(gè)消費(fèi)者而言，實(shí)際上是相同的信息數(shù)據(jù)在不同的呼叫中心中存儲(chǔ)。如果手機(jī)號(hào)進(jìn)行了更換，在當(dāng)下這個(gè)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代是一個(gè)麻煩事情。我必須想起我所有使用的企業(yè)服務(wù)，包括航空、電信、電力、社保局、APP、主流網(wǎng)站以及種種需要短信驗(yàn)證碼登錄的哪些企業(yè)，都要進(jìn)行單對(duì)單的個(gè)人信息變更。那么，膽子大一點(diǎn)，步伐快一點(diǎn)！能否做到企業(yè)呼叫中心之間的消費(fèi)者共有信息的平臺(tái)共享呢？能否由一個(gè)第三方的公正權(quán)威的信息庫來去進(jìn)行一個(gè)信息的統(tǒng)一錄入和更新以及刪除，其余所有企業(yè)但凡涉及到為消費(fèi)者來提供公共客服服務(wù)，一切接入此項(xiàng)數(shù)據(jù)服務(wù)呢？采用區(qū)塊鏈、加密、共識(shí)算法來堆棧起一個(gè)數(shù)據(jù)帝國(guó)？

　　其實(shí)呢，我能想到的是有個(gè)類似案例，那就是車險(xiǎn)，在技術(shù)層面上，只是鏈接了一個(gè)共享數(shù)據(jù)庫，拿司機(jī)的駕駛證和車輛識(shí)別號(hào)作為主鍵而已，并沒有使用到區(qū)塊鏈技術(shù)。對(duì)于購買車輛保險(xiǎn)這一剛需廠家而言，全國(guó)所有能夠賣車險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司都會(huì)連接到交通部的大數(shù)據(jù)平臺(tái)，一個(gè)車主在過去的一年中是否擁有交通肇事和事故記錄，都會(huì)準(zhǔn)確地傳遞給不同保險(xiǎn)公司使用，以至于在那里的車險(xiǎn)報(bào)價(jià)都大差不多。

　　理論結(jié)合實(shí)際地聯(lián)想一下消費(fèi)金融的共債問題：

　　市面上有很多的互聯(lián)網(wǎng)金融/消費(fèi)金融企業(yè)，呼叫中心市場(chǎng)也有大量的催收業(yè)務(wù)。如果用戶在A平臺(tái)上面進(jìn)行一個(gè)借款，同時(shí)又在B平臺(tái)上進(jìn)行一個(gè)借款。這些這款數(shù)據(jù)實(shí)際上因?yàn)槠髽I(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)是無法打通的。網(wǎng)上流傳的“擼貸村”就是利用了這樣的信息不對(duì)稱。如果能做到整個(gè)金融行業(yè)的共債信息的平臺(tái)分享呢，我想這對(duì)金融行業(yè)的風(fēng)控系統(tǒng)會(huì)是一次更高精度的能力提升。當(dāng)然，我也能想到，應(yīng)該是由于政府監(jiān)管層或者第三方數(shù)據(jù)中立平臺(tái)來做。

　　好吧，越往后面越不敢想，順豐小哥神助攻一般來電靈魂發(fā)問：

　　你是大件貨還是小件貨？

　　總結(jié)一下：

　　讓呼叫中心聯(lián)手起來吧，打破巴別塔和數(shù)據(jù)孤島，共同打造個(gè)人數(shù)據(jù)通用分享保護(hù)平臺(tái)。