剛剛結束的中國共產(chǎn)黨十八屆三中全會釋放了改革的強烈信號，并就經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)文明“五位一體”改革及黨的建設作了總體部署，要求到2020年在重要領域和關鍵環(huán)節(jié)改革上取得決定性成果。
全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》），對未來中國經(jīng)濟社會的全面深化改革作出頂層設計和整體規(guī)劃，將推動中國經(jīng)濟新一輪改革。此次《決定》提出了國企改革的方向，包括積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟、明確國有資本繼續(xù)控股經(jīng)營的自然壟斷行業(yè)改革內(nèi)容、提高國有資本收益上繳公共財政等引發(fā)廣泛關注。
作為國民經(jīng)濟基礎性、先導性的通信產(chǎn)業(yè)也將面臨新的改革機會；三大電信運營企業(yè)作為大型國有企業(yè)，更是改革的重點和行業(yè)發(fā)展的風向標。北京郵電大學博導舒華英教授在接受C114中國通信網(wǎng)采訪時表示，
從我國電信業(yè)30年的改革發(fā)展歷程來看，外科手術式的拆分重組對于國家寬帶基礎設施建設、信息化工業(yè)化融合、信息消費戰(zhàn)略推進都不會帶來正能量，只是在折騰了運營商。
“行業(yè)改革是勢在必行的，但能否走好這條路還是要看配套的頂層設計能否跟上。改革不可能再走拆分重組搞利益平衡的老路，而應該進一步放寬民間資本準入，鼓勵民營資本參與基礎電信領域，充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用。而要實現(xiàn)這一點，就必須要做到完善的法律保障和運營商網(wǎng)運分離。”
拒絕折騰
今年10月底，國務院發(fā)展研究中心首次向社會公開了其“383”改革方案總報告全文，報告稱電信業(yè)要加快業(yè)務相互開放，實質性推進三網(wǎng)融合。實現(xiàn)電信、互聯(lián)網(wǎng)、廣電主體業(yè)務相互開放和相互進入；整合分散的監(jiān)管職能，建立統(tǒng)一監(jiān)管體系；再次重組電信企業(yè)，形成多家競爭實力相當?shù)碾娦胚\營商。
在舒華英看來，用重組與拆分的方式作為改革的手段只看到了表面現(xiàn)象，不是解決電信業(yè)現(xiàn)有深層次問題的有效方法。從長遠來看，業(yè)務與網(wǎng)絡的分離才是改革的方向，因此重組拆分等手段恐怕是治標難治本。“重組與拆分純粹是在折騰運營商，我們應該充分吸取數(shù)次改革的經(jīng)驗教訓。”
隨著信息技術的突飛猛進以及可預見的網(wǎng)絡社會的到來，電信行業(yè)現(xiàn)有的體制已不適應發(fā)展的趨勢。要想從根本上解決民資平等、公平進入電信業(yè)問題，配套的頂層設計和具體的推進步驟要跟上。“改革不能停留在政策的提出和空喊上。”舒華英說。“在我看來，三中全會有兩大重要決定：一是設立國家安全委員會，二是設立改革領導小組，而電信行業(yè)的改革就需要依靠國家安全委員會和改革領導小組來進行頂層設計。”
舒華英直言，我國電信行業(yè)之前的數(shù)次改革，更多是囿于行業(yè)內(nèi)部進行利益重新分配和再平衡，只有超越幾大部委之上的國家層面的統(tǒng)一協(xié)調(diào)，才有利于破解各方利益博弈的弊端。“政策制定者和決策者必須站在國家的高度，處理好各部門的利益紛爭，這就要寄希望于改革領導小組。”
網(wǎng)運分開
在我國眾多國有資產(chǎn)占據(jù)主導地位的行業(yè)中，電信行業(yè)可謂是市場競爭最為強烈的，“的確，經(jīng)過多次改革重組，電信行業(yè)的市場化程度雖已遠遠走在其他壟斷行業(yè)前面，但仍然存在較大的改革空間。”舒華英說。
《決定》中提到，“根據(jù)不同行業(yè)特點實行網(wǎng)運分開、放開競爭性業(yè)務，推進公共資源配置市場化”。“網(wǎng)運分開”對電信行業(yè)來說并不陌生，不少國家的通信行業(yè)已作出此類嘗試，效果好壞不盡相同。舒華英認為，未來電信行業(yè)應積極探索網(wǎng)絡和業(yè)務分離的道路，不分離就不能解決非公有資本“公平進入”問題。
在當前社會，信息網(wǎng)絡如同空氣和水，已成為社會生活最基本的基礎設施之一。如果還把網(wǎng)絡作為商品社會中非公用的設施來對待，就違背了生產(chǎn)關系和生產(chǎn)力發(fā)展相適應的規(guī)律。在舒華英看來，未來電信業(yè)必然會分為兩部分：一部分成為國家信息基礎設施，逐步演變?yōu)闉楣彩聵I(yè)；另一部分則是在網(wǎng)絡建成的基礎上，所有基于網(wǎng)絡的業(yè)務都可以讓具備條件的企業(yè)運營，展開更為充分的競爭。
穩(wěn)步推進
但要真正實現(xiàn)網(wǎng)運分離，卻不是一件容易的事情，“改革需要一個過程，不可能一蹴而就，不能冒進，應該扎扎實實地穩(wěn)步推進。”舒華英說，“我個人也非常反對休克式的改革方式。”
在他看來，改革應當分步走，首先完成目前存在的三大運營商的網(wǎng)絡真正地互聯(lián)互通，對用而言網(wǎng)內(nèi)網(wǎng)間的速率、價格都應一致，破除運營商網(wǎng)間的帶寬瓶頸；其次鼓勵運營商企業(yè)內(nèi)部首先將基礎網(wǎng)絡語音分離成立一個基礎網(wǎng)絡子公司，獨立核算；其他的新業(yè)務成立各自的運營子公司獨立核算，基礎網(wǎng)絡子公司和其他子公司以公開的的價格結算，這種公開的價格也適用于社會上所有的經(jīng)驗同類業(yè)務的公司，這樣就實現(xiàn)了網(wǎng)絡接入上的公平，可造就公平競爭的環(huán)境。
企業(yè)內(nèi)部剝離出的基礎網(wǎng)絡子公司應當納入國家基礎設施范疇、是公用事業(yè)，他是微利或不盈利的企業(yè)，該子公司承擔著普遍服務的責任，所以大規(guī)模的建設資金應納入國家的預算之中或享受政府采購服務的范疇；同時因公司是獨立運營、獨立核算，所以易于政府和社會的監(jiān)管。這樣在目前的三大運營商中形成了兩種運營模式，一種是完全政府和社會監(jiān)管的、另一種是完全市場化的。由于有三家基礎網(wǎng)絡運營公司，他們之間也會存在有限度的競爭，這就避免了目前一些國家實施的網(wǎng)絡業(yè)務分離的弊端。
法律支撐
在舒華英看來，《決定》中還有一項非常關鍵的內(nèi)容就是“加大依法管理網(wǎng)絡力度，加快完善互聯(lián)網(wǎng)管理領導體制，確保國家網(wǎng)絡和信息安全”。
的確，近年來，國家治理互聯(lián)網(wǎng)的決心和力度不斷加大。“但目前互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管經(jīng)常面臨管理部門九龍治水的局面，問題的根源在于法律法規(guī)的缺失。”舒華英說，“以前大家都呼吁盡快出臺《電信法》，作為行業(yè)監(jiān)管的指導原則，但現(xiàn)在來看《電信法》應擴展為《信息通信法》。”
“現(xiàn)在我們已經(jīng)進入了移動互聯(lián)網(wǎng)時代，再加上互聯(lián)網(wǎng)對各行各業(yè)的滲透也在加快，互聯(lián)網(wǎng)化已經(jīng)成為現(xiàn)在的發(fā)展趨勢，單純的講《電信法》涵蓋范圍不足。而在《信息通信法》中則可以將信息安全、信息保密、信息公開、隱私保護等互聯(lián)網(wǎng)、移動互聯(lián)網(wǎng)上所有的行為都納入其中，盡快出臺此法，互聯(lián)網(wǎng)管理的一系列問題將迎刃而解。”舒華英說。
另外一點就是包括頻譜資源管理和利用，在舒華英看來，我國在這方面還停留在上世紀四五十年代的資源分配模式上，而要用市場的手段進行配置。為了促進國民經(jīng)濟發(fā)展，這些資源在非戰(zhàn)時都應該拿出來供民眾使用。出臺《信息通信法》，成立超越部門之間的監(jiān)管機構，也能解決好這個問題。
革新監(jiān)管
眾所周知，傳統(tǒng)電信運營商之所以需要進行嚴格的市場進入管制，除了電信網(wǎng)絡本身全程全網(wǎng)的自然技術特征之外，最重要原因是其規(guī)模龐大的基礎網(wǎng)絡建設和運營投資需要一個漫長的投資回收周期。
隨著互聯(lián)網(wǎng)、移動互聯(lián)網(wǎng)應用以及智能終端的快速發(fā)展和普及，現(xiàn)在的信息通信業(yè)不再是以語音為主的競爭，數(shù)據(jù)業(yè)務的競爭才是方向。以目前最火爆的OTT應用微信來看，用戶數(shù)量已經(jīng)突破了6億；與此同時，騰訊利用微信進行語音、短信、彩信、視頻等業(yè)務的服務，開始全方位拓展。甚至是中國移動董事長奚國華都公開表示，OTT對電信業(yè)沖擊將是未來的最大挑戰(zhàn)。
微信雖然能繞過運營商直接面對用戶，但卻繞不開運營商提供的基礎網(wǎng)絡和管道，微信等OTT業(yè)務的發(fā)展也會給運營商帶來更多增收的機會，但運營商惟有創(chuàng)新才能在越來越多競爭者的環(huán)境中獲得有利位置。
但難點就在于此，運營商并沒有一個創(chuàng)新的土壤。“在現(xiàn)有的機制之下，運營商很難實現(xiàn)‘去電信化’和‘互聯(lián)網(wǎng)化。作為國有資產(chǎn)和國有企業(yè)，運營商做對了99件事情但做錯了一件，都會被否定，這種不允許失敗的思路與互聯(lián)網(wǎng)基因是格格不入的。”舒華英說。“作為國有企業(yè)的婆家，國資委應該轉變考核方式。”
