以下為其演講全文： 何寶宏：女士們、先生們，各位專家領導下午好！很高興有機會再次就有關互聯(lián)網與NGN相關問題闡述一下我個人的一些看法。這次NGN峰會主題是融合、創(chuàng)新。融合對我們來說體會太深刻了，我是電信研究院，專門是互聯(lián)網研究的負責人，我處在必須融合的角度，做電信人認為我是做互聯(lián)網研究的，做互聯(lián)網研究的認為我是做電信研究的。我從二者的關系闡述一下我個人的看法。
我演講大概分四方面的內容，第一方面歷年來對問題看法的觀點；第二方面關于兩個體系結構的比較，有很多專家對NGN體系結構做了很多研究和比較，所以重點放在關于互聯(lián)網架構問題上；第三個對二者架構做一個分析比較，包括從設計的理念，或思想方面的比較；最后談一下下一步趨勢的開發(fā)。
峰會今年經歷第四年，第一年演講題目是關于QoS問題， 當時我認為QoS問題相當復雜，這不是一個純粹技術問題，是一個經濟學問題，所以這個問題短期不會有答案，三年來依然如故。目前做很多還是用充足的資源通過網絡規(guī)劃解決QoS問題，這個問題在短期內仍然得不到實用。2005年提的觀點，一個是NGN、NGI關系討論，很多人對電信比較悲觀，這兩天演講說有95%人沒有信心，我希望給電信界人有一些信心，因為我說互聯(lián)網面臨很多中年病問題，在2004年演講系統(tǒng)闡述互聯(lián)網經過30多年的發(fā)展所面臨的問題，也面臨非常大的挑戰(zhàn)，也不知道下一步怎么走的問題，當時對這個問題只是提出有病，不是很健康的，今年要通過比較，最后希望就解決這個問題提出一些基本的思路或建議方法。當時IPv6說新瓶裝舊酒，從我理念來看，IPv6和IPv4沒有任何的突破和改變，IPv6算是演進式的技術，算不上下一代的互聯(lián)網技術。對NGN陳述是一個漫長的過程，當時有一些演講專家說可以商用或很多，我認為需要很長時間，今天我仍認為需要很長時間。當時闡述了NGNIP化不是全盤IP化，要選擇性的IP化，現在依然如故，我們應該互相學習和互相吸收。電信界和互聯(lián)網雖然走向融合，但很多理念和思路是不一樣的，很多時候在互相指責，電信的人指責互聯(lián)網不安全，沒有質量保證，商業(yè)模式不行，很多批評之聲。反過來互聯(lián)網人也批評電信的人，無非就是一個管道，剩下的事情不要管了，我是比特流，這兩種觀點實際上都是有問題的，從互聯(lián)網角度看電信，如果是比特管，比特管有粗的有細的，有安全的有不安全的比特管道，如果不考慮比特管道特有的屬性和特征，業(yè)務同樣開展不好。
2006年就IPv6發(fā)表了一些開發(fā)，技術上沒有優(yōu)勢，只是成本上有優(yōu)勢才是唯一出路，否則人們會選用私有地址加上地址方案，讓IPv4技術繼續(xù)茍延殘喘。我們現在很多延用IPv6名字，但是很多技術和思路方法都在發(fā)生變化，只是悄悄發(fā)生一些變化而已。
第二部分今年主要圍繞著架構，互聯(lián)網有沒有架構？互聯(lián)網是有架構的，它的架構比較簡單，互聯(lián)網業(yè)務和承載相分離的，互聯(lián)網架構整體架構，ITU整合端到端的透明性。整體思路就是比特管道的思想。當時2004年闡述中間IP細腰面臨中年肥胖問題，骨折問題，多子多孫問題，出現很多中年病，但理論上的模型依然是這樣的，這是受很多技術的驅動，包括剛才所提到緩存技術，這是違反互聯(lián)網核心技術和原則。
第三部分闡述一下架構的分析和比較問題，在互聯(lián)網里面分三個層次，理念問題、架構問題和相關的外在特征或內在特征，首先要堅持一種理念，不管設計什么信息網，我希望信息網能達成什么目的，互聯(lián)網應該是人人參與互聯(lián)網發(fā)展，人人參與互聯(lián)網創(chuàng)新。每一個終端，既可以成為信息的消費者，也可以成為信息的提供者，這是基本的思想，這一思想獨立于體系結構，也獨立于技術特征的�；谶@樣一個基本思想的話，搞技術的或工程技術界的總是要滿足這些思想，落實提出端到端透明的體系架構，這是一個工程技術架構方面的考慮，圍繞著體系架構，有很多相關特性，一個是內部的特性，互聯(lián)網崇尚平等、自組織、開放等理念。外部互聯(lián)網信息是海量的、沒有邊界的、用戶可以交互的群體服務、可以自主的等。
互聯(lián)網自誕生以來經過了一些階段，不同的人，不同角度會有不同的劃分方式，這劃分方式是基于整個互聯(lián)網對整個社會影響的角度，而不是單純從技術角度，協(xié)議的角度，而從社會角度希望對互聯(lián)網區(qū)分，以便對下一代互聯(lián)網核心理念和核心設計體系有一些指導和啟發(fā)的意義。1994年是教育科研的互聯(lián)網，這是無可爭議的，這是強調技術主導，實驗室主導，政府資金主導的。2001年互聯(lián)網泡沫的破滅和9.11事件，人們對互聯(lián)網新一輪反思，這是第三階段的起點。在第二階段主要市場主導，從1994到2001年，電信界和互聯(lián)網界皆大歡喜，大家都覺得挺好的，搞互聯(lián)網網站蓬勃發(fā)展，互聯(lián)網寬帶接入承載網，大家都覺得挺好的。但是到2001年左右，隨著互聯(lián)網泡沫破滅，我們突然發(fā)現布的光纖太多了，由于商業(yè)模式問題，兩家這時候出現了摩擦，這也很正常，因為這屬于商業(yè)產業(yè)鏈不同的組成部分。2001年以后開始反思這個問題，互聯(lián)網規(guī)模擴大，超出電信領域所能影響和控制的方面，包括文化、教育、傳播、金融、衛(wèi)生醫(yī)療等各方面，這時候互聯(lián)網如何發(fā)展已經不是互聯(lián)網界說了算，也不是電信界說了算。第二階段還可以主導一些發(fā)展脈絡，到第三階段已經需要從全社會發(fā)展角度來看，因為它對全社會的影響更大。
互聯(lián)網現在體系架構面臨的挑戰(zhàn)，端到端透明，核心思想發(fā)生很大的變化，為什么患上中年病呢？我2004年總結過一次。第一個是用戶的變化，互聯(lián)網規(guī)模由小數科研規(guī)模很少，發(fā)展到全社會，用戶規(guī)模增加，網絡規(guī)模擴大，原來最初設想基礎用戶自律假設不再存在，用戶想干什么可以干什么，這在用戶相互信任的教育科研基礎上完全成立的。網絡規(guī)模擴大，互聯(lián)網用戶之間不再可能相互信任，但是這種設計架構，把對信息控制權交給用戶，既然是不可信的人掌握控制權，由此帶來安全問題是很自然的事情，安全問題產生與體系結構設計有很重要的原因，這根本原因由于體系結構帶來的，我們需要對體系結構做適當的調整，當然也有人希望革命。另外應用的目的發(fā)生變化，當年是教育科研的互聯(lián)網，設計的時候可以做一個比特管道，純互聯(lián)網界認為電信運營商就是比特管道，從電信角度來說，你就把我變成比特管道，我就是比特管道，我提供新的服務，或者為給你提供更好的服務，不能帶來直接的收益就這樣了，你既然把我看成比特管道，我就是一個比特管道，這樣你要開展流量需求很大的視頻服務，你要開展需要質量保證的話音業(yè)務，你希望應用有一定的安全性，這些事情統(tǒng)統(tǒng)不管，我就是一個比特管道，就是不保證質量，不保證安全，也不保證可靠性的比特管道，為什么因為這個體系架構割裂了業(yè)務應用運營商和內容運營商的關系，相互割裂造成商業(yè)問題的出現。另外因為割裂，使得內容運營商，應用運營商，對收費的控制和管理束手無策，你就是一個網站，你是一點，如何解決全網，或一個范圍之內面臨的問題，這樣兩家的發(fā)展都受到很大的影響。另外機器到機器的通信已成為新的要求，當年端到端透明通俗說法叫智能終端傻網絡，出現機器到機器通信，終端如果是RFID芯片，終端已經不可能是智能的，尤其是面向千家萬戶的時候，終端不能全是智能的，除了可控性考慮，用戶不知道如何操作和使用智能終端，把移交給用戶，也必須意味著用戶是水平很高的技術專家，否則怎么解決面臨的安全問題，既然把所有權利推給用戶，同時意味著把責任推給了你，安全問題你自己辦，你不是說我是比特管道嗎？所以體系架構面臨非常大的挑戰(zhàn)。
NGN和互聯(lián)網在很多設計理念和思想存在差異，而且存在明顯的差異，比如開放接口問題，NGN在業(yè)務和應用層開放，互聯(lián)網是在網絡層，開放接口位置不同，決定開放度不同，當然開放與安全永遠是矛盾。對外業(yè)務創(chuàng)新空間就一個相對較小，一個相對較大。收費互聯(lián)網是網絡層收入，在NGN里面需要業(yè)務收費。區(qū)分消費者和提供者，互聯(lián)網不區(qū)分的，人人參與，人人創(chuàng)新，我既可以成為信息服務的提供者，也可以成為信息提供者。而NGN要區(qū)分，要么是消費，要么是服務提供者。收費理念，互聯(lián)網很多時候，包括搜索、網站瀏覽等通常是基本業(yè)務不收費，增值業(yè)務收費，把用戶先吸引過來，然后做一些增值服務或升級改造，這上面賺一些錢，主要的事情不收費的。而電信希望基本業(yè)務收費，增值業(yè)務也收費。終端一個要求可控，一個要求智能。業(yè)務可管理性，所說互聯(lián)網可控可管至少兩個理解，一個網絡要可控可管，另外希望業(yè)務可控可管。在互聯(lián)網中，沒有要求提供給用戶業(yè)務可管，一定要承載在可管理可控制的承載網之上，這觀點可以討論，這思路不太一樣的，或者是有差異的。
NGN這一次主題是創(chuàng)新和融合，從互聯(lián)網角度看一句話，在IMS架構上可能要做一些事情，或者一些重要的問題需要回答。第一個我們業(yè)務在哪里？有兩個出路：
第一、NGN通過更加有質量保證，更加安全的平臺，讓用戶在網絡上創(chuàng)新業(yè)務，比互聯(lián)網提供的平臺更適合創(chuàng)新。
第二、可以移植一些互聯(lián)網業(yè)務和應用，雖然提供的服務是一樣的，但是用戶感受的服務質量、安全性、方便性、可靠性會比在互聯(lián)網更好，那我可以收費。
NGN和IMS設計仍然是以話音為中心的體系結構，NGN實際上是下一代話音網的設計，我們還沒有考慮或者正在考慮如何在NGN里增加對IPTV和其他業(yè)務應用支持的問題，IMS希望控制話音，這是假設網絡資源比較稀缺的經濟學基礎之上考慮的，如果網絡資源不稀缺，64K話音沒必要做嚴格的控制，更應該控制是對資源使用比較多的業(yè)務做一些控制和管理。電信有基本業(yè)務和增值業(yè)務的說法，到現在仍然不清楚，在NGN劃分基本業(yè)務和增值業(yè)務原則是什么？標準是什么？恐怕到現在為止仍然沒有定論。
NGN/IMS以運營商為中心的設計，在IPTV有內容的制作者，內容的運營者，網絡運營者，終端用戶，如果我們希望做一個融合的網絡，必須考慮不同的角色利益均衡和控制權的問題，不能設計出一個以某一個運營實體，或某一個產業(yè)鏈為中心的架構，如果考慮架構，必須考慮內容制作者到內容集成者，到業(yè)務運營者，網絡運營者，四者利益的平衡，相互之間有一定的約束和控制機制。
NGN/IMS沒有充分理解和應用IP技術的優(yōu)點，如果看IMS架構，如果這是一個面向研究的技術，好像沒有任何問題，我們沒有充分理解或應用IP技術無連接的特點帶來的優(yōu)勢和價值。IMS里面使用SIP協(xié)議是端到端的用戶信令，用戶信令和網絡信令有很多區(qū)別，網絡信令一般二進制，用戶信令應該是文本方式更合理一些，在互聯(lián)網里很多協(xié)議是用戶信令，是端到端的，從一側用戶到另一側用戶，這不太適合用做網絡性的，互聯(lián)網有路由協(xié)議，路由機制，這是不面向用戶的信令和機制�？赡躈GN/IMS下一步發(fā)展，希望提供更大的創(chuàng)新空間方面再做一些改進和發(fā)展是我們前進的道路�，F在以話音為中心，下一步希望把IPTV加進去，再下一步希望加進更多的應用和業(yè)務。
下一步要看趨勢的問題，互聯(lián)網核心理念，人人參與的核心理念還是要堅持，開放、創(chuàng)新的理念還要堅持，但是我們要注意，我們不能把人人參與，自由平等開放理念絕對化，我們從來不存在絕對的自由、絕對平等、絕對創(chuàng)新，有些創(chuàng)新會危害社會的，比如病毒的創(chuàng)新，這本身就是由于互聯(lián)網創(chuàng)新能力帶來的。互聯(lián)網需要加一些遏制條件，不能把任何的理解絕對化，端到端透明也不能絕對化。下一步互聯(lián)網思路應該要調整，設計的理念，有條件的端到端透明，要有適當的調節(jié)，要遏制不友好的創(chuàng)新，不友好的應用。要能遏制不自律行為的機制，互聯(lián)網里面要內置平衡產業(yè)鏈各方面利益的機制，這樣才能促進互聯(lián)網產業(yè)健康長遠的發(fā)展，如果只考慮一方的利益，互聯(lián)網不能得到長遠、健康發(fā)展。
從NGN角度來說，需要從NGN里面提供更大的開放性，提供更大的開放接口和平臺讓更多用戶能夠參與到NGN發(fā)展和創(chuàng)新之中來。除此之外有后IMS時代，H.325等東西。我舉了一個例子不太恰當，我們討論電信互聯(lián)網的時候，做互聯(lián)網有點像下圍棋，做電信像下象棋，話音業(yè)務像老帥一樣，其他都是為了保護這個老帥，老帥死了就沒了。所以互聯(lián)網和電信的就像下圍棋和下象棋的人討論下一步是什么旗，可能他們下的并不是象棋也不是圍棋，可能下的是一個五子棋，謝謝大家！
