您當(dāng)前的位置是:  首頁 > 技術(shù) > 技術(shù)動態(tài) >
 首頁 > 技術(shù) > 技術(shù)動態(tài) > Comcast計劃將FDX部署在其混合光纖和同軸電纜(HFC)網(wǎng)絡(luò)的絕大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)中

Comcast計劃將FDX部署在其混合光纖和同軸電纜(HFC)網(wǎng)絡(luò)的絕大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)中

2023-01-11 15:58:45   作者:   來源:C114通信網(wǎng)    評論:0  點擊:


  北京時間1月11日消息,Cable演進到DOCSIS 4.0的路徑應(yīng)該以合理的成本提供足夠的容量,但該行業(yè)繼續(xù)被投資者的不同看法所困擾,很多投資人認為FTTP是明確的(也許是唯一的)道路。

  這是MoffettNathanson (SVB證券的一個部門)在一份新的長篇報告中得出的結(jié)論,該報告評估了Cable升級路徑的能力和成本。報告還深入分析了Comcast和Charter公司在各自的DOCSIS 4.0升級中所采取的不同路徑。

  分析師Craig Moffett指出,Charter計劃以多階段、不同的方式加速DOCSIS 4.0升級,每戶成本約為100美元,但上個月該公司股價下跌。雖然股價下跌與Charter在農(nóng)村地區(qū)的建設(shè)計劃有關(guān),但“不可否認的是,他們宣布的每一部分都遭到了負面反應(yīng)。”

  Craig Moffett認為,這意味著投資者懷疑DOCSIS 4.0是否會成功。另外,他們對DOCSIS 4.0是否足以與光纖競爭仍持懷疑態(tài)度。

  雖然網(wǎng)絡(luò)消費仍然相對重于下行,但這場大流行把更多的注意力放在了對上行帶寬的認知需求上。“上行已經(jīng)成為一個新的營銷戰(zhàn)場……,而這是一場Cable正在輸?shù)舻膽?zhàn)斗。” Craig Moffett說。

  Craig Moffett解釋說:“現(xiàn)在流行的說法是,只有FTTH是足夠的,而且是經(jīng)得起未來考驗的,Cable注定要經(jīng)歷一段技術(shù)劣勢的時期。”

  完全不同的部署方案

  Craig Moffett說,讓投資者更加困惑和懷疑的是,Comcast和Charter對DOCSIS 4.0采用了不同的方法,而且成本也不同。

  Charter預(yù)計每戶家庭將支付約100美元,因為升級將普遍依賴擴展頻譜DOCSIS(ESD)技術(shù)。與此同時,這一為期三年的網(wǎng)絡(luò)升級計劃并不統(tǒng)一,Charter計劃采用“高分頻”的上行升級,將其約三分之二網(wǎng)絡(luò)升級到1.2GHz,其余部分升級到1.8GHz。Charter希望其DOCSIS網(wǎng)絡(luò)至少有85%支持5Gbit/s下行和1Gbit/s上行。

  Comcast預(yù)計,其部署更復(fù)雜的全雙工DOCSIS (FDX)技術(shù)的“全部”成本將低于每戶200美元。

  Comcast計劃將FDX部署在其混合光纖/同軸電纜(HFC)網(wǎng)絡(luò)的絕大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)中,使其能夠提供對稱的多千兆速度。每戶成本雖然高于Charter,但仍是一些行業(yè)觀察人士預(yù)期的一半左右。Comcast還在等待全新的FDX放大器的研發(fā),這將使該運營商能夠在絕大多數(shù)地區(qū)部署FDX。

  仍然看好DOCSIS 4.0

  盡管DOCSIS 4.0的懷疑者仍然存在,但Craig Moffett指出,這兩種方法似乎都在發(fā)揮作用,去年Charter和Comcast已經(jīng)展示了對稱多千兆的演示。

  DOCSIS 4.0的FDX和ESD方案“都是基于經(jīng)濟和競爭的現(xiàn)狀”,并有能力與FTTP競爭,Craig Moffett解釋道。

  “關(guān)于家庭寬帶的未來,在工程需求工程和營銷需求之間存在著巨大的鴻溝。我們的分析表明,Cable的DOCSIS升級路徑可以滿足這兩個目標(biāo)。”分析師總結(jié)道。

  雖然有的運營商放棄了DOCSIS 4.0而選擇了FTTP升級,Altice USA就是其中之一。但Craig Moffett解釋說,DOCSIS升級路徑仍然是大多數(shù)運營商的“首選方案”,因為它的“投資回報率(ROI)更高”和“帶寬容量更高”。

【免責(zé)聲明】本文僅代表作者本人觀點,與CTI論壇無關(guān)。CTI論壇對文中陳述、觀點判斷保持中立,不對所包含內(nèi)容的準(zhǔn)確性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保證。請讀者僅作參考,并請自行承擔(dān)全部責(zé)任。

相關(guān)閱讀:

專題

CTI論壇會員企業(yè)