首頁 > 專題 > 小i機器人與Siri專利之爭 > 小i機器人起訴蘋果專利侵權請求禁售iPhone5

小i機器人起訴蘋果專利侵權請求禁售iPhone5
2013-04-01 14:20:00   評論:0 點擊:

  去年iPad商標糾紛案塵埃落定之后不久,蘋果又被小i機器人(上海智臻網絡科技有限公司)起訴。不過直到今年3月27日,這起拖了長達一年之久的案件在上海第一中級人民法院首次開庭,上海智臻方面要求蘋果停止生產、銷售和使用含有Siri的iPhone4/4S/5、iPad、iPodtouch等產品,而蘋果方面申請了延期審理。

  專利大棒揮向蘋果

  庭審前一天,記者聯(lián)系到了小i機器人創(chuàng)始人、上海智臻董事長袁輝,他信心十足:“蘋果的Siri在技術上已經構成了對我們專利的侵權,中國企業(yè)為了保護自主知識產權,有什么理由不能告蘋果?”

  早在去年6月,法院便受理了這一案件,但由于蘋果在國內并沒有代理機構進行受理,上海智臻方面啟動了外交送達,才得以聯(lián)系到美國蘋果總部。此次小i指控蘋果Siri侵權的重點,是于2004年申請并審核通過,編號為“200410053749”的“一種聊天機器人系統(tǒng)”的發(fā)明專利,該技術目前廣泛運用在MSN機器人以及部分電信運營商的客服機器人系統(tǒng)等。

  袁輝介紹說,Siri的核心跟小i一樣,都是人機交互的“智能機器人”系統(tǒng):“我們專利是保護了聊天機器人的整個系統(tǒng)和機制,而Siri使用的模式跟我們非常相近,這就落入了小i機器人專利保護范疇。”

  蘋果:小i訴求太荒唐

  在庭審現(xiàn)場,旁聽席座無虛席,擠滿了各路媒體和法律人士。雙方進行了激辯,焦灼點則在于,小i機器人的專利是否有效,專利保護范圍和證據(jù)是否清晰。

  上海智臻方將小i機器人的專利與編號為12/987982和13/250947的兩個美國專利進行對比分析,并提交了技術區(qū)別分析表、專利登記薄、公證購買的iPhone4S手機等系列證據(jù),要求蘋果公司立即停止制造、銷售、使用侵犯小i機器人發(fā)明專利權的產品。

  蘋果公司則稱,由于智臻網絡在專利中并未說清楚其保護范圍,導致專利保護范圍很不確定,而且Siri的技術特征并不包含小i機器人專利敘述中所稱的“上傳至游戲服務器”、“對自然語言和格式語言的過濾”,因此在技術不同的情況下,并不構成侵權。最重要的是,小i機器人專利本身缺乏創(chuàng)新性跟穩(wěn)定性,蘋果已經于2012年11月對涉案專利提出了無效宣告請求。“在本身專利都未明確的前提下,這樣的侵權證據(jù)太過荒唐!”蘋果代理律師強調。

  “一個鑰匙只能開一把鎖,我們將會把Siri連接到小i機器人的服務器上,鑒別其人機對話給出的結果。”上海智臻方當庭提出請求,要求以技術手段進行分析后,給出有效的鑒定結果。

  對于上海智臻提出的,明確Siri運行機制、技術方案、相關專利等要求,蘋果方始終沒有正面回復,而是稱其相關證據(jù)仍在收集整理之中。同時對于其延長舉證期限的申請,法庭予以通過,蘋果方面將于一個月后再次遞交證據(jù)。

  兩份報告打架

  在雙方交換證據(jù)的過程中,有兩份報告格外惹眼。上海智臻方代理律師拿出了一份由國家知識產權局于2012年1月出具,認定小i機器人有效的報告。而蘋果方代理律師抗辯時,提交了同樣由國家知識產權局于2012年10月出具,認定小i機器人“檢索無效”的報告。

  為什么國家知識產權局會給出自相矛盾的兩種鑒定結果?記者就此聯(lián)系了國家知識產權局方面,不過截至發(fā)稿時尚未得到回復。但上海智臻方的代理律師斯偉江對記者表示,這份報告是由國家知識產權局下屬的一個咨詢機構出具,并不具有法律效應。

錯誤報告  分享到: