移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的楚河漢界
呂文龍 2010/08/23
一直以來，電信運(yùn)營商在“電信-互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)業(yè)態(tài)”中都存在著種種的缺位和越位問題，現(xiàn)狀和前景堪憂，一場(chǎng)“電信+互聯(lián)網(wǎng)”的生態(tài)鏈革命亟待掀開，重構(gòu)產(chǎn)業(yè)格局，理順上下游企業(yè)位置關(guān)系。
目前，電信運(yùn)營商在電信-互聯(lián)網(wǎng)的7層服務(wù)業(yè)態(tài)中仍然像無首之師隨意沖撞，其中哪層是運(yùn)營商本應(yīng)該著力打造從事，但卻由于眼界問題沒能看清而致使自身缺位該層？哪層又是運(yùn)營商本不該進(jìn)入，但是由于其急功近利而造成越位現(xiàn)象？
實(shí)際上，其中基礎(chǔ)業(yè)務(wù)支撐平臺(tái)和基礎(chǔ)技術(shù)支撐平臺(tái)都是運(yùn)營商缺位的層面，而相反運(yùn)營商發(fā)揮過多精力去進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)增值應(yīng)用層面，為了十幾億、幾十億的蠅頭利益，而荒廢了可以創(chuàng)造數(shù)百億、上千億的市場(chǎng)層面。在未來，還是希望電信運(yùn)營商和民營企業(yè)們能夠各司其職，在各自擅長的領(lǐng)域精耕細(xì)作，為電信-互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)業(yè)打造出更廣闊的市場(chǎng)空間。
堪憂的現(xiàn)狀
細(xì)觀電信-互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)業(yè)態(tài)現(xiàn)狀，其中第1層“電信基礎(chǔ)業(yè)務(wù)”是指電信運(yùn)營商的固話和長話基本語音業(yè)務(wù)，屬于其本職業(yè)務(wù)。第2層，電信增值業(yè)務(wù)則是指電信的各種話務(wù)套餐，但卻與互聯(lián)網(wǎng)增值業(yè)務(wù)極為不同。目前電信運(yùn)營商普遍出現(xiàn)的越位問題，就在于業(yè)界對(duì)此尚未做明確區(qū)分，實(shí)則兩者之間是有區(qū)別的。因?yàn)檫@兩種增值業(yè)務(wù)，其中第一種電信增值業(yè)務(wù)由于是電信運(yùn)營商的本行，所以能夠從事；而另一種互聯(lián)網(wǎng)增值業(yè)務(wù)則明顯不適合電信運(yùn)營商做，相反運(yùn)營商應(yīng)該通過發(fā)揮平臺(tái)作用，來支持別人來做。因此，此時(shí)就出現(xiàn)一個(gè)問題，運(yùn)營商做完基礎(chǔ)業(yè)務(wù)，想要做增值業(yè)務(wù)，這究竟對(duì)不對(duì)呢？這時(shí)就應(yīng)該理智地考量運(yùn)營商是要做何種增值業(yè)務(wù)。
第3層，互聯(lián)網(wǎng)接入業(yè)務(wù)層，這也是運(yùn)營商擅長做，也適合做的。第4層基礎(chǔ)技術(shù)支撐平臺(tái)和第5層基礎(chǔ)業(yè)務(wù)支撐平臺(tái)，都屬于支撐性平臺(tái)，為平臺(tái)服務(wù)的平臺(tái)。原則來講都屬于B2B2B，即這兩個(gè)平臺(tái)本身身份是B，他們同時(shí)都在為B2B、B2C、C2C們服務(wù)�；A(chǔ)業(yè)務(wù)支撐平臺(tái)指支付、安全、認(rèn)證等�；A(chǔ)技術(shù)支撐平臺(tái)則指手機(jī)操作系統(tǒng)，PC機(jī)操作系統(tǒng)，搜索引擎基礎(chǔ)技術(shù)、Linux語言等。
第6層的應(yīng)用支撐平臺(tái)層，實(shí)際就是ASP平臺(tái)，具體就包括如阿里巴巴和騰訊這樣的企業(yè)，它的特點(diǎn)是層面上企業(yè)都是民營的，但是他們共同為ASP企業(yè)服務(wù)。這一層的企業(yè)不是做應(yīng)用的，但是他們都作為應(yīng)用的平臺(tái)而存在。典型的就是阿里巴巴和淘寶，為別人提供平臺(tái)，相當(dāng)于是拉場(chǎng)子。這個(gè)平臺(tái)與運(yùn)營商所應(yīng)充當(dāng)平臺(tái)的區(qū)分就在于，此平臺(tái)是應(yīng)用的平臺(tái)，而運(yùn)營商是為平臺(tái)而提供服務(wù)的平臺(tái)，且目前運(yùn)營商的這種平臺(tái)作用卻處于缺位狀態(tài)。
阿里巴巴在基礎(chǔ)業(yè)務(wù)支撐平臺(tái)中正扮演一個(gè)裁判員的角色，如裁判類業(yè)務(wù)支付、認(rèn)證等是自己不直接做業(yè)務(wù)，但是給業(yè)務(wù)平臺(tái)提供保證。目前，應(yīng)用支撐平臺(tái)和基礎(chǔ)業(yè)務(wù)支撐平臺(tái)經(jīng)常是混雜交織在一起的，典型就是阿里巴巴和支付寶，淘寶和支付寶，這是兩層業(yè)務(wù)，但實(shí)際上被做成一個(gè)企業(yè)集團(tuán)了，這種情況在日后應(yīng)該分離為好，否則就是長期處于企業(yè)集團(tuán)既做裁判員、又做運(yùn)動(dòng)員的不良狀態(tài)。
這其中支付相當(dāng)大的業(yè)務(wù)就應(yīng)該給銀行和電信運(yùn)營商，而當(dāng)前國家政策在此領(lǐng)域是模糊的，但在管治條例里也有大致說明，即發(fā)行虛擬貨幣的人不能是從事具體業(yè)務(wù)的人，如發(fā)生該情況就應(yīng)該予以分離。如騰訊現(xiàn)在就處于一個(gè)裁判員和運(yùn)動(dòng)員不分的情況下，比如它在基礎(chǔ)業(yè)務(wù)支撐層中做發(fā)行虛擬貨幣的業(yè)務(wù)（Q幣），其實(shí)應(yīng)該把騰訊中做發(fā)行Q幣相關(guān)業(yè)務(wù)的部分剝離出騰訊才合理。Q幣是用來交換道具和其他各種增值業(yè)務(wù)用的，基礎(chǔ)業(yè)務(wù)和增值業(yè)務(wù)在此就應(yīng)該分離。打個(gè)比方，如果像騰訊這么龐大的民營企業(yè)有天被迫倒閉，需要進(jìn)行清算的時(shí)候，應(yīng)該由騰訊負(fù)責(zé)來將所有的Q幣兌換成人民幣返還給民眾，但若騰訊沒有能力向所有民眾進(jìn)行償還和兌換，就將產(chǎn)生極為不利的局面，從中也顯而易見在“電信-互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)業(yè)態(tài)”中將裁判員和運(yùn)動(dòng)員相區(qū)別的重要性。
制度上講，“裁判員”是不能倒掉的，如國有銀行是不能倒閉的，即使一旦銀行出了問題，也會(huì)有國家財(cái)政接下來。但若騰訊充當(dāng)了銀行的角色，而騰訊本身作為民營企業(yè)是可以破產(chǎn)的，矛盾也隨之顯現(xiàn)。今天我們看騰訊尚如日中天，看不出任何矛盾，但若從國家角度想，就會(huì)清晰看出這兩層業(yè)務(wù)的區(qū)別，銀行角色和商店角色則應(yīng)分屬兩家，如果兩個(gè)角色由一家充當(dāng)，就會(huì)出現(xiàn)混亂。騰訊現(xiàn)在就出現(xiàn)類似問題，如騰訊開始拿Q幣當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)去吸引客戶，這就完全背離了其裁判員的身份，試想如若銀行為了吸引客戶而亂發(fā)貨幣會(huì)產(chǎn)生什么影響？
而此時(shí)區(qū)分兩種業(yè)務(wù)的目的和意義并非針對(duì)騰訊抑或阿里巴巴，而是在針對(duì)電信運(yùn)營商在此處的楚河漢界，探究其在此應(yīng)發(fā)揮什么樣的作用，處于什么樣的位置。其實(shí)電信運(yùn)營商和民營企業(yè)的界限就在應(yīng)用支撐平臺(tái)和基礎(chǔ)業(yè)務(wù)支撐平臺(tái)之間。
第7層，互聯(lián)網(wǎng)增值應(yīng)用層，實(shí)際上就是廣義互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用業(yè)務(wù)，該層企業(yè)直接面向最終用戶，包括過去的ICP、游戲、電子商務(wù)這些具體的業(yè)務(wù)。凡是B2C、C2C，可以說均屬于增值業(yè)務(wù)；B2B情況雖有些不同，但一般來講也應(yīng)算作增值業(yè)務(wù)。
生態(tài)鏈中的未來勝景
其實(shí)，運(yùn)營商的MM已經(jīng)進(jìn)入到第6層應(yīng)用支撐平臺(tái)（ASP平臺(tái)），但從開發(fā)工具層面來講，MM還屬于第4層基礎(chǔ)技術(shù)的支撐平臺(tái)，因?yàn)槠渲杏姓Z言和開發(fā)工具功能，但其中還有開店功能，這就相當(dāng)于如阿里巴巴的應(yīng)用支撐平臺(tái)。但如果給予電信運(yùn)營商和民營企業(yè)們適度寬容，則是允許他們各跨過雙方楚河漢界半步，但不宜過度的深入，民營互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)侵入裁判員領(lǐng)域的典型代表是騰訊發(fā)行Q幣、阿里巴巴辦支付寶，擁有一部分裁判員的功能。
對(duì)運(yùn)營商的禁區(qū)就是不要介入到互聯(lián)網(wǎng)增值應(yīng)用，MM已是運(yùn)營商越位的極限，但若再越位一步，進(jìn)入增值業(yè)務(wù)，自己直接開店，則很可能當(dāng)斷不斷反受其亂。其中典型案例就是中國電信，中國電信連天氣預(yù)報(bào)都直接自己來做，同時(shí)又開書店與當(dāng)當(dāng)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，想做一種前店后廠的模式，但這是不足取的。這樣做下去的結(jié)果就是市場(chǎng)急劇萎縮，市場(chǎng)參與者變少。
電信運(yùn)營商目前關(guān)注的都是撐到頭幾十億如ASP平臺(tái)層面業(yè)務(wù)、十幾億像電子本層面業(yè)務(wù)，即增值業(yè)務(wù)。而在幾百億基礎(chǔ)技術(shù)支撐平臺(tái)的業(yè)務(wù)方面卻是丟失的，未來定位技術(shù)或?qū)⒊蔀槔^計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)、搜索引擎之后的人類的第三個(gè)平臺(tái)型技術(shù)。這屬于在技術(shù)里搭建一個(gè)平臺(tái)，構(gòu)建基礎(chǔ)設(shè)施。這種基礎(chǔ)設(shè)施將來的定性就是個(gè)性化的基礎(chǔ)設(shè)施，這種定位超越了媒體和賣場(chǎng)。在定位技術(shù)極度發(fā)展的情境下，辦媒體會(huì)出現(xiàn)一種“賣場(chǎng)即報(bào)紙，報(bào)紙即賣場(chǎng)”的奇觀，在此處必將產(chǎn)生如微軟和谷歌一樣市值的企業(yè)。
運(yùn)營商在此處最大的失誤，就是中國移動(dòng)退出了基礎(chǔ)業(yè)務(wù)支撐領(lǐng)域。如果基礎(chǔ)技術(shù)支撐平臺(tái)目前對(duì)運(yùn)營商而言要求還很高，但基礎(chǔ)業(yè)務(wù)支撐平臺(tái)則是可以很容易爭(zhēng)取的，絕不應(yīng)該退出。中國移動(dòng)的敗退，就是在支付標(biāo)準(zhǔn)上縮頭�；A(chǔ)業(yè)務(wù)支撐平臺(tái)和基礎(chǔ)技術(shù)支撐平臺(tái)兩者的共性是皆為坐收利益，一個(gè)優(yōu)質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)出來即通行天下，不需要激烈競(jìng)爭(zhēng)和高度風(fēng)險(xiǎn)，很適合國有體制企業(yè)的特點(diǎn)。
把握住這層基礎(chǔ)平臺(tái)業(yè)務(wù)，電信運(yùn)營商企業(yè)的員工也不再需要像沒有方向的船四處沖撞，侵入互聯(lián)網(wǎng)的增值應(yīng)用（需要體制條件適合，要求高度的市場(chǎng)靈活機(jī)制、具有高度風(fēng)險(xiǎn)性），搞所謂的增值業(yè)務(wù)，而電信運(yùn)營商做這部分業(yè)務(wù)也確實(shí)每每撲空。正如美國淘金熱年代，淘金者的風(fēng)險(xiǎn)是非常大的，但是風(fēng)險(xiǎn)最小的是賣水的人，賣水的人雖然掙不了太高的利潤，但是他的業(yè)務(wù)特別穩(wěn)定。
未來，運(yùn)營商或應(yīng)在定位技術(shù)提速發(fā)展中，找尋回自己的基礎(chǔ)支撐性平臺(tái)角色。運(yùn)營商倘若能夠做好基礎(chǔ)支撐性平臺(tái)（技術(shù)支撐平臺(tái)和業(yè)務(wù)支撐平臺(tái)），將給產(chǎn)業(yè)鏈注入前所未有的活力和生機(jī)。在基礎(chǔ)業(yè)務(wù)支撐性平臺(tái)中，如移動(dòng)支付及認(rèn)證業(yè)務(wù)，由運(yùn)營商這個(gè)第三方機(jī)構(gòu)來做顯然要比民營企業(yè)更能讓民眾信任。舍棄做互聯(lián)網(wǎng)增值業(yè)務(wù)，讓更多機(jī)制靈活的民營企業(yè)充分參與其中，才更有利于電信-互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)走向多元繁榮，想侵入這部分業(yè)務(wù)，最終只會(huì)讓產(chǎn)業(yè)鏈萎縮，參與者變少，市場(chǎng)也被鉗制。充當(dāng)好基礎(chǔ)業(yè)務(wù)支撐平臺(tái)，為各種增值應(yīng)用服務(wù)，坐收利潤才是運(yùn)營商未來更好的定位。
尋求轉(zhuǎn)身的機(jī)會(huì)
商業(yè)上的問題出在中國移動(dòng)自身，它沒有去結(jié)交中國聯(lián)通和中國電信的意識(shí)，原本可以回避這一矛盾。其實(shí)這一場(chǎng)博弈本應(yīng)該是中國金融界和中國信息界的博弈，中國信息界三大運(yùn)營商之間原本是兄弟，應(yīng)該站在同一戰(zhàn)線。但結(jié)果卻因?yàn)橹袊苿?dòng)把移動(dòng)支付變成一個(gè)封閉性標(biāo)準(zhǔn)，不對(duì)中國電信和中國聯(lián)通開放。最終待中國銀聯(lián)把這兩家運(yùn)營商拉到一起之后，中國移動(dòng)才恍然大悟，卻也自廢了“武功”。
有業(yè)內(nèi)專家分析認(rèn)為，此處，中國移動(dòng)的失誤有二：一是沒有爭(zhēng)取政策上的支持，二是沒有結(jié)盟來對(duì)付銀聯(lián)。因?yàn)樽约旱囊荒钪�，被迫讓自己退出這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。其中在中國移動(dòng)放棄支付業(yè)務(wù)之前，它曾經(jīng)考慮過如果自己一家拼著干的話，需要投入4-5億元的資金來投入POS機(jī)，但最終它因此而放棄了。在移動(dòng)支付業(yè)務(wù)上，一開始通信業(yè)和金融業(yè)彼此相互就沒有認(rèn)為大家可以是一個(gè)合并的行業(yè)，而是把它看作是進(jìn)入了對(duì)方的行業(yè)或者是對(duì)方進(jìn)入了本行業(yè)，所以理所當(dāng)然應(yīng)該管對(duì)方，這就是目前問題的根本矛盾和沖突。
這時(shí)，兩個(gè)行業(yè)或應(yīng)有一種實(shí)現(xiàn)共治的意識(shí)，而對(duì)支付這個(gè)行業(yè)的判斷應(yīng)該是基礎(chǔ)性行業(yè)、支撐性業(yè)務(wù)，在它之上延伸出其他的業(yè)務(wù)來，這應(yīng)該構(gòu)成基本的判斷。而在它之上才應(yīng)該出來廣告、媒體等其他業(yè)務(wù)，控制住這里就是控制了要點(diǎn)，以控制住協(xié)調(diào)的制高點(diǎn)。
業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，中央此時(shí)或應(yīng)需要考慮下這個(gè)事情應(yīng)該以誰為主，才能夠?qū)崿F(xiàn)效率最高，信息還是金融？美國金融危機(jī)應(yīng)該給我們一個(gè)警惕，就是不能讓金融行業(yè)主導(dǎo)這一增值性行業(yè)，這是美國經(jīng)驗(yàn)告訴我們的重要一點(diǎn)。信息行業(yè)能讓我們控制住創(chuàng)立的企業(yè)比倒閉的多，這個(gè)領(lǐng)域就盤活了。而我們也看到，央行法規(guī)中1億元的門檻等于把中小企業(yè)都排斥在外，這就把增值業(yè)務(wù)都排斥在外了。這時(shí)國家必須要算一筆賬，決定選擇大賬還是小賬。沒有劃分三類業(yè)務(wù)，就直接導(dǎo)致了中國電信赤手空拳進(jìn)入服務(wù)業(yè)，沒有任何基礎(chǔ)準(zhǔn)備，既沒有軟件系統(tǒng)，也沒有社會(huì)環(huán)境的準(zhǔn)備，結(jié)果就是中國電信的賣書業(yè)務(wù)肯定被當(dāng)當(dāng)網(wǎng)全殲，因?yàn)檫@里面還有它無法掌控的要素，如物流配送等等。
美國解決了金融信息社會(huì)的問題，這個(gè)產(chǎn)值相當(dāng)于目前中國全部的國民生產(chǎn)總值，涵蓋上千產(chǎn)業(yè)。中國有可能不走信用卡的道路，把兩個(gè)現(xiàn)代化合成一個(gè)，把手機(jī)直接當(dāng)作信用卡，取代信用卡的金融功能。所以，選擇哪個(gè)部門為主，直接決定了這個(gè)行業(yè)未來的屬性。從長遠(yuǎn)來看，這個(gè)行業(yè)應(yīng)該是信息行業(yè)主導(dǎo)，而非金融。這個(gè)行業(yè)是中國從非信用社會(huì)進(jìn)入信用社會(huì)的一個(gè)標(biāo)志。
認(rèn)證的最大優(yōu)勢(shì)是可靠。要防范企業(yè)破產(chǎn)之后把爛攤子都扔給國家，所以必須要重視這個(gè)義務(wù)，之后可以完成許多別人無法做的業(yè)務(wù)。電信運(yùn)營商也是國家所有的，所以用戶應(yīng)該把它與其他軟件公司區(qū)分開，用戶不信任民營企業(yè)但可以信任國有運(yùn)營商。認(rèn)證其實(shí)只是一個(gè)平臺(tái)，其他支撐業(yè)務(wù)則都得益于此。例如Google，它和蘋果一樣把所有基礎(chǔ)業(yè)務(wù)都牢牢掌握在自己手里。不開放的代表就是蘋果，雖然它一直偽裝開放，但開放與否的最主要標(biāo)準(zhǔn)就是源代碼是否開放，這是具體業(yè)務(wù)和平臺(tái)業(yè)務(wù)的抉擇標(biāo)準(zhǔn)。
基礎(chǔ)業(yè)務(wù)從哪里來？唯一的答案就是從基礎(chǔ)信息中來。上一代文明以金融為中介，下一代文明則以信息為中介，這個(gè)控制權(quán)顯然應(yīng)該在中國移動(dòng)手中，未來銀聯(lián)只能購買中國移動(dòng)的信息。
行業(yè)分析人士表示，目前中國的信息產(chǎn)業(yè)，充其量只能叫手機(jī)設(shè)備制造業(yè)，還不是真正的信息服務(wù)業(yè)。其實(shí)，反而中國電信會(huì)更有潛力，因?yàn)樗牢磥淼奶魬?zhàn)和戰(zhàn)略是什么，它悟道最深。中國聯(lián)通不由自主，不確定其所依賴的技術(shù)將來走向何方，這一點(diǎn)就不如其他兩家運(yùn)營商占據(jù)政策優(yōu)勢(shì)。中國電信的問題在于它有高深的想法，但是卻沒有力度來實(shí)現(xiàn)，行為與取向背離，存有深層障礙，即政策上的“天花板”限制。它還按照傳統(tǒng)思路去迎接互聯(lián)網(wǎng)的挑戰(zhàn)，這自然難以為繼。
未來運(yùn)營商只有走開放路線，與產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)既有的廠商之間展開充分合作互利共贏，并丟棄那些不適合自身的業(yè)務(wù)，進(jìn)軍適合自身體制并能發(fā)揮優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域，才能給電信-互聯(lián)網(wǎng)業(yè)帶來更廣闊的前景。
互聯(lián)網(wǎng)周刊
相關(guān)閱讀: