手機(jī)支付商業(yè)模式剖析
2007/05/09
目前，手機(jī)支付業(yè)務(wù)在發(fā)達(dá)國(guó)家，特別是日、韓獲得了大規(guī)模應(yīng)用，而在我國(guó)尚處于起步階段。由于各國(guó)的實(shí)際情況不同，產(chǎn)業(yè)鏈主導(dǎo)者也不同，因此，存在著不同的商業(yè)運(yùn)營(yíng)模式。
幾種主要商業(yè)模式
目前，手機(jī)支付的商業(yè)模式主要有四種，即以運(yùn)營(yíng)商為主體的運(yùn)營(yíng)模式；以銀行為主體的運(yùn)營(yíng)模式；以第三方支付服務(wù)提供商為主體的運(yùn)營(yíng)模式；銀行與運(yùn)營(yíng)商合作的運(yùn)營(yíng)模式。
1．以運(yùn)營(yíng)商為主體的運(yùn)營(yíng)模式
該模式主要通過運(yùn)營(yíng)商來推動(dòng)整個(gè)手機(jī)支付產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展。移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商以用戶的手機(jī)話費(fèi)賬戶或?qū)ｉT的小額賬戶作為手機(jī)支付賬戶，用戶所發(fā)生的手機(jī)支付交易費(fèi)用全部從用戶的賬戶中扣減，見圖1。
該模式典型的例子是日本移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商N(yùn)TT DoCoMo推廣的i－mode Felica手機(jī)電子錢包服務(wù)，用戶將IC卡插入手機(jī)就可以進(jìn)行購物。i－mode
Felica使用的IC卡中安裝了電子貨幣交易軟件，用戶擁有一個(gè)電子賬戶，可以購買電子貨幣充值。進(jìn)行交易時(shí)費(fèi)用直接從用戶的電子賬戶中扣除，整個(gè)支付過程無需金融機(jī)構(gòu)參與。
這種模式的特點(diǎn)是移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商直接與用戶聯(lián)系，不需要銀行參與，技術(shù)成本較低。問題在于移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商參與金融交易，需要承擔(dān)部分金融機(jī)構(gòu)的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)，如果沒有經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，將與國(guó)家的金融政策發(fā)生抵觸。
2．以銀行為主體的運(yùn)營(yíng)模式
在這種模式中，各銀行通過與移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商搭建專線等通信線路，自建計(jì)費(fèi)與認(rèn)證系統(tǒng)，為用戶手機(jī)換置STK卡，見圖2。
銀行需要為用戶的手機(jī)將SIM卡換為STK卡，用戶在手機(jī)上可以直接登錄所在銀行的賬戶，進(jìn)行手機(jī)支付交易。該模式產(chǎn)生的費(fèi)用主要有三部分：一是數(shù)據(jù)流量費(fèi)用，由移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商收��；二是賬戶業(yè)務(wù)費(fèi)用，由銀行收��；三是支付業(yè)務(wù)服務(wù)費(fèi)用，由銀行、運(yùn)營(yíng)商、支付平臺(tái)分成。
這種模式的典型案例是中國(guó)工商銀行推出的手機(jī)銀行業(yè)務(wù)。工商銀行的用戶使用手機(jī)直接登錄或發(fā)送特定格式的短信到銀行的特服號(hào)碼，銀行按照客戶的指令可以為客戶辦理查詢、轉(zhuǎn)賬以及繳費(fèi)等業(yè)務(wù)。
該模式的特點(diǎn)是各個(gè)銀行只可以為本行的用戶提供手機(jī)銀行服務(wù)，不同銀行之間不能互通；特定的手機(jī)終端和STK卡換置也會(huì)造成用戶成本的上升；移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商只負(fù)責(zé)提供信息通道，不參與支付過程。
3．以第三方支付服務(wù)提供商為主體的運(yùn)營(yíng)模式
該模式中，第三方支付服務(wù)提供商是獨(dú)立于銀行和移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商之外的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，其自己拓展用戶，與銀行及移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商協(xié)商合作，提供手機(jī)支付業(yè)務(wù)，見圖3。
目前，該模式最成功的案例是瑞典的PayBox公司在歐洲推出的手機(jī)支付系統(tǒng)。用戶如果想使用該服務(wù)，需要去服務(wù)提供商處注冊(cè)賬號(hào)，并與自己的手機(jī)綁定。在購買商品后進(jìn)行費(fèi)用支付時(shí)，直接向商家提供用戶的手機(jī)號(hào)碼。商家向PayBox提出詢問，經(jīng)過用戶確認(rèn)后完成支付。第三方支付服務(wù)提供商的收益主要來自兩個(gè)部分：一是向運(yùn)營(yíng)商、銀行和商戶收取設(shè)備和技術(shù)使用許可費(fèi)用；二是與移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商以及銀行就用戶業(yè)務(wù)使用費(fèi)進(jìn)行分成。
這種模式的特點(diǎn)是：第三方支付服務(wù)提供商可以平衡移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商和銀行之間的關(guān)系；不同銀行之間的手機(jī)支付業(yè)務(wù)得到了互聯(lián)互通；銀行、移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商、支付服務(wù)提供商以及SP之間的責(zé)、權(quán)、利明確，關(guān)系簡(jiǎn)單；對(duì)第三方支付服務(wù)提供商的技術(shù)能力、市場(chǎng)能力、資金運(yùn)作能力要求很高。
4．銀行與運(yùn)營(yíng)商合作的運(yùn)營(yíng)模式
銀行與運(yùn)營(yíng)商合作的運(yùn)營(yíng)模式最為普遍。銀行和移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)，在移動(dòng)支付技術(shù)安全和信用管理領(lǐng)域強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手，見圖4。
這種模式的特點(diǎn)是：移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商與銀行關(guān)注各自的核心產(chǎn)品，形成一種戰(zhàn)略聯(lián)盟關(guān)系，合作控制整條產(chǎn)業(yè)鏈；在信息安全、產(chǎn)品開發(fā)和資源共享方面合作更加緊密；運(yùn)營(yíng)商需要與各銀行合作，或與銀行合作組織建立聯(lián)盟關(guān)系。
幾種模式的比較及適合我國(guó)的商業(yè)模式
國(guó)外手機(jī)支付與國(guó)內(nèi)最大的不同之處在于，移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商并不從手機(jī)支付業(yè)務(wù)中獲取過多的利益，往往希望通過這類業(yè)務(wù)來發(fā)展更多的用戶。歐洲和日、韓政府對(duì)于運(yùn)營(yíng)商涉足結(jié)算支付等金融領(lǐng)域也采取了較為寬松的管制態(tài)度。而我國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈中，無論是移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商還是銀行，都希望在支付產(chǎn)業(yè)鏈中處于強(qiáng)勢(shì)地位，獲取超額利潤(rùn)；同時(shí)，政府部門對(duì)金融業(yè)的監(jiān)管程度仍然很高。
從國(guó)外的情況看，歐洲國(guó)家的手機(jī)支付多數(shù)采用多國(guó)電信運(yùn)營(yíng)商聯(lián)合運(yùn)作的方式，而銀行作為合作者但不參與運(yùn)營(yíng)，業(yè)務(wù)模式往往通過WAP、SMS、IVR等方式接入來驗(yàn)證身份。這種模式已經(jīng)被證明無法適應(yīng)廣泛的用戶需求。
日本則是移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商利用其在產(chǎn)業(yè)鏈中的優(yōu)勢(shì)地位來推動(dòng)手機(jī)支付業(yè)務(wù)，整合終端廠商資源，聯(lián)合銀行提供手機(jī)銀行業(yè)務(wù)。
在韓國(guó)，銀行獨(dú)家運(yùn)營(yíng)模式已形成規(guī)模。這主要源于韓國(guó)銀行業(yè)對(duì)手機(jī)支付的高度重視，同時(shí)其電子技術(shù)、電子貨幣的普及以及人們的消費(fèi)觀念都為手機(jī)支付業(yè)務(wù)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。
從我國(guó)國(guó)情來看，以移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商為主體或是以銀行為主體單獨(dú)經(jīng)營(yíng)都存在很大的困難。首先，壟斷金融資源的銀行業(yè)不會(huì)同意以移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商為主體經(jīng)營(yíng)手機(jī)支付業(yè)務(wù)。我國(guó)4億多移動(dòng)用戶如果都使用手機(jī)購買商品，任何一個(gè)商業(yè)銀行都不是移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商的對(duì)手。其次，我國(guó)的信用體制還不健全，移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商在經(jīng)營(yíng)類似支付金融業(yè)務(wù)時(shí)為用戶提供的信用度明顯不如銀行；同時(shí)，類似預(yù)付費(fèi)的手機(jī)支付行為還需要金融監(jiān)管。第三，手機(jī)支付最大的特點(diǎn)就是小額支付，而目前我國(guó)移動(dòng)用戶中使用手機(jī)支付業(yè)務(wù)的人數(shù)很少，而銀行獨(dú)自經(jīng)營(yíng)手機(jī)支付業(yè)務(wù)需要在技術(shù)研發(fā)、設(shè)備采購上進(jìn)行巨額投入，在未能看到明顯的利潤(rùn)回報(bào)之前，銀行僅僅將手機(jī)支付作為傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的補(bǔ)充及增加客戶黏性的一種手段，因此不會(huì)獨(dú)立經(jīng)營(yíng)手機(jī)支付業(yè)務(wù)。
我國(guó)普遍使用的移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商與銀行合作的模式也存在一定的弊端。首先，一部手機(jī)只能綁定某個(gè)銀行的一個(gè)信用卡賬號(hào)，無法實(shí)現(xiàn)跨行移動(dòng)支付；其次，各個(gè)銀行不同的接口標(biāo)準(zhǔn)會(huì)造成運(yùn)營(yíng)商成本的上升。因此，在移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商和銀行之間需要引入一個(gè)第三方來承擔(dān)協(xié)調(diào)和整合任務(wù)。這個(gè)第三方移動(dòng)支付服務(wù)提供商既是移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商和銀行之間聯(lián)盟關(guān)系的橋梁，也是協(xié)調(diào)各個(gè)銀行之間不同標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)跨行支付的主要技術(shù)力量。
第三方手機(jī)支付服務(wù)提供商可以是銀聯(lián)，也可以是別的手機(jī)支付平臺(tái)。銀聯(lián)在統(tǒng)一銀行之間標(biāo)準(zhǔn)上具有優(yōu)勢(shì)，可以平衡銀行間以及銀行和運(yùn)營(yíng)商之間的利益關(guān)系，但受制于自身體制的限制，在業(yè)務(wù)創(chuàng)新和市場(chǎng)反應(yīng)能力方面不夠。獨(dú)立的手機(jī)支付服務(wù)平臺(tái)需要具有強(qiáng)大的資金和技術(shù)動(dòng)力，同時(shí)擁有協(xié)調(diào)各方利益的能力。因此，規(guī)模背景單薄的手機(jī)支付平臺(tái)提供商將被淘汰。
綜上所述，由于各自的局限及核心優(yōu)勢(shì)的不同，我國(guó)手機(jī)支付產(chǎn)業(yè)鏈中的主要環(huán)節(jié)——銀行、移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商和第三方支付服務(wù)提供商都無法獨(dú)立開展手機(jī)支付業(yè)務(wù)。因此，目前最適合我國(guó)手機(jī)支付業(yè)務(wù)發(fā)展的商業(yè)模式是銀行與移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商合作，第三方支付服務(wù)提供商協(xié)助支持的整合商業(yè)模式。采用合作的方式將實(shí)現(xiàn)資源共享，達(dá)到優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，促進(jìn)價(jià)值鏈的高效運(yùn)轉(zhuǎn)。
結(jié)論
隨著中國(guó)人民銀行即將對(duì)電子支付服務(wù)提供商實(shí)行“牌照制”，手機(jī)支付的市場(chǎng)秩序?qū)⒌玫揭?guī)范和整頓。存活下來的第三方手機(jī)支付服務(wù)提供商將具有較強(qiáng)的資源整合能力以及資金和技術(shù)力量，將承擔(dān)起協(xié)調(diào)移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商和銀行之間關(guān)系、發(fā)展客戶的重任。同時(shí)，在產(chǎn)業(yè)利益的驅(qū)動(dòng)下，最好的模式將是以銀行和移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商緊密合作為基礎(chǔ)，以第三方的協(xié)助支持為推動(dòng)力的整合商業(yè)模式。只有合作才能構(gòu)建良性循環(huán)的產(chǎn)業(yè)鏈，形成共贏，促進(jìn)整個(gè)手機(jī)支付產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。
中國(guó)信息產(chǎn)業(yè)網(wǎng)(www.cnii.com.cn)
相關(guān)鏈接: